Гражданский кодекс часть 1

г.Ульяновск
3.06.2014	Дело №А72-15960/2013
Резолютивная часть определения объявлена 27.05.2014
Полный текст определения изготовлен 3.06.2014

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Зарубиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Комета» об отсрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Транс - Строй – Сервис» (ИНН 7326018197, ОГРН 1027301410861), г. Ульяновск

к Открытому акционерному обществу «Комета» (ИНН 7328020466, ОГРН 1027301566038), г. Ульяновск

заинтересованное лицо – ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска

о взыскании 814 764 руб. 48 коп.

при участии:

от ООО «Транс - Строй – Сервис» – Ворковастова Л.П., паспорт, доверенность № 1 от 01.04.2014

от ОАО «Комета» – Доценко А.В., паспорт, доверенность № 18 от 19.03.2013

от ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска - не явился, уведомление № 83775

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс - Строй – Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Комета» о взыскании 814 764 руб. 48 коп., из них 732 811 руб. 70 коп. основной долг, 81 952 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013 исковое заявление принято к производству по правилам общего искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2014 исковые требования удовлетворены.

01.04.2014 выдан исполнительный лист АС 003851525

14.05.2014 в адрес суда поступило заявление ОАО «Комета» об отсрочке исполнения судебного акта до 15.08.2014, а также приостановлении исполнительного производства № 47158/14/41/73 до вынесения решения по иску к ООО «Я+».

Определением от 16.05.2014 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть заявление в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ООО «Транс - Строй – Сервис» поступили письменные возражения на заявление ОАО «Комета», которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Комета» настаивал на удовлетворении заявления, представитель ООО «Транс - Строй – Сервис» возражал против удовлетворения заявления, в обоснование указал, что доказательств наличия трудного материального положения или иных исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения судебного решения суду не представлено; каких-либо мер направленных на исполнение решения суда от 28.02.2014 ответчиком не предпринимались; должник не представил сведения о финансовом состоянии и кредиторах.

Изучив представленные документы, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС 003851525, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, возбуждено исполнительное производство № 47158/14/41/73. На основании постановления судебного пристава – исполнителя от 21.04.2014 должнику предложено в срок до 17.05.2014 добровольно исполнить обязательства возложенные решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2014.

Заявитель указывает, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленный срок исходя из следующего: основной потребитель тепловой энергии ОАО «Комета» - УМУП «Городской теплосервис» имеет задолженность перед предприятием в размере 90 826 928 руб., в обоснование чего представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Заявляя о затруднительном материальном положении, должник не представил суду ни одного надлежащего документа в подтверждение своих доводов. Выписка из лицевого счета об отсутствии движения денежных средств, сведения о наличии картотеки, сведения о будущих поступлениях, перечень расчетных счетов из налогового органа должником к заявлению не приложены.

В соответствии с ч.3 ст.8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст.16 АПК РФ).

Должник документов, подтверждающих затруднение исполнения решения и возможность его исполнения в ином периоде не представил, доказательств того, что после 15.08.2014г. у должника точно появится возможность исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, удовлетворение заявления должника может привести к нарушению баланса интересов сторон, что недопустимо.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ОАО «Комета» не представлено нормативное обоснование отсрочки исполнения судебного решения, а также доказательств затруднительности исполнения решения, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

Согласно ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях, установленных законом, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ОАО «Комета» просит приостановить исполнительное производство по делу до вынесения решения по иску ОАО "Комета" к ООО «Я+», в случае удовлетворения иска у должника появится возможность исполнить решение суда от 28.02.2014.

Суд считает данный довод несостоятельным, так как заранее утверждать, что решение судом будет вынесено в пользу должника ОАО "Комета", невозможно, а нахождение на рассмотрении суда другого дела с участием должника не названо в законе в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

Наличие долга УМУП «Городской теплосервис» и ООО «Я+» перед ОАО "Комета" не является основанием для предоставления отсрочки исполнения, приостановления исполнительного производства, согласно Закону об исполнительном производстве (п.1 ст.75) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе дебиторскую задолженность.

С учетом изложенного заявление ОАО «Комета» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Открытого акционерного общества «Комета» об отсрочке исполнения решения суда от 28.02.2014г. и приостановлении исполнительного производства по делу №А72- 15960/2013 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.188 АПК РФ.

Судья

Ю.А. Овсяникова