Гражданский кодекс часть 1

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., в связи с нахождением судьи Морозова В.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества «Казанский жировой комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года по делу № А65-18561/2021 (судья Сотов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Тим» (ОГРН 1127747102592, ИНН 7715940982), г. Москва,

к акционерному обществу «Казанский жировой комбинат» (ОГРН 1021607352480, ИНН 1624004583), Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады,

третьи лица:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан,

- общество с ограниченной ответственностью «Комплексстарт» (ИНН 7706801580),

- общество с ограниченной ответственностью «Буминг» (ИНН 7716924380),

о взыскании 1852880 руб. 13 коп. – задолженности, 135112 руб. 56 коп. – неустойки,

и ходатайства об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи и об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

АО «Казанский жировой комбинат» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2022 по делу № А65-18561/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.07.2022 (включительно) как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО «Казанский жировой комбинат» в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступили возражения на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ознакомившись с представленными возражениями и приложенными к апелляционной жалобе документами, а именно: с копиями почтовых квитанций от 16.06.2022 в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A1] В просительной части апелляционной жалобы ответчиком заявлены ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, Арбитражного суда Поволжского округа, Приволжского районного суда г. Казани, Советского районного суда г. Казани, Вахитовского районного суда г. Казани, Кировского районного суда г. Казаниили Авиастроительного районного суда г. Казани и об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Согласно ч. 2 ст. 153.1 Кодекса в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 Кодекса.

При рассмотрении ходатайства судом установлено наличие в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде технической возможности для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Судом также установлено наличие технической возможности для проведения сеанса у Арбитражного суда Республики Татарстан.

Принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В связи с наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поручить Арбитражному суда Республики Татарстан:

[A2] - организовать видеоконференц-связь для участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 09 августа 2022 года в 16 час. 00 мин. (время местное, МСК+1, московское время – 15 час. 00 мин.).

Согласно п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы:

Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Морозова В.А.

Судья Т.И. Колодина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 08.12.2021 8:48:56

Кому выдана Колодина Татьяна Ильинична