Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1, представитель по дов-ти от 14.06.2007 №01(34)-823-д, ФИО2, гл. бухгалтер по дов-ти от 14.06.2007 №01(34)-821-д, ФИО3, зав. кабинетом кафедры биологии растений по дов-ти от 29.10.2007 № 01(34)-1123-д,

от ответчика – ФИО4, гл. специалист-эксперт по дов-ти от 15.08.2007 №03-06/30570, ФИО5, гл. госналогинспектор по дов-ти от 05.09.2007 №03-06/33731,

от МИФНС России № 4 по РМЭ – ФИО6, нач. юр. отдела по дов-ти от 20.08.2007 № 03-10/15027,

от УФНС России по РМЭ – ФИО7, гл. специалист-эксперт по дов-ти от 11.01.2007 № 07-05/107,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ГОУ ВПО «Марийский государственный университет», обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к ответчику, ИФНС России по г.Йошкар-Оле, о признании частично недействительным решения налогового органа от 15.05.2007 №16-23.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя РЦПБ СПИД и ИЗ.

Участвующие в деле представители сторон не возражали против привлечения к участию в деле третьего лица.

Ходатайство заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющихся материалов дела и доводов сторон, изложенных в представленных ими документах, усматривается, что для разрешения вопроса о вакцинации студентов ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» является необходимым участие в деле РЦПБ СПИД и ИЗ.

Согласно части 1 статьи 51 АПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из обстоятельств спора и правил статьи 51 АПК, арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле РЦПБ СПИД и ИЗ в качестве третьего лица на стороне заявителя без самостоятельных требований на предмет спора и определить его процессуальные права и процессуальные обязанности.

В судебном заседании установлена невозможность его проведения в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица и представления сторонами дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд признает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь РЦПБ СПИД и ИЗ (424006, РМЭ, <...>) к участию в деле № А-38-2517/2007-12-166 по заявлению ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» к ИФНС России по г.Йошкар-Оле в качестве третьего лица на стороне заявителя без самостоятельных требований на предмет спора.

2. Разъяснить третьему лицу, что с момента получения настоящего определения о его привлечении к участию в деле оно приобретает процессуальные права и исполняет процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей, возложенных на участников дела арбитражным судом, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

2. Отложить судебное разбирательство и назначить новое судебное заседание арбитражного суда на «19» ноября 2007 г. на 10 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: <...>, телефон <***>, факс (<***>.

Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru.Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

3. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает заявителюсовершить следующие процессуальные действия:

а) представить дополнение к заявлению, в котором изложить:

подробное обоснование довода о восстановлении к уплате в 2004 году ЕСН, соответствующего сумме не принятых ФСС РФ расходов на социальное страхование;

обоснование принадлежности СОЛ «Олимпиец» к оздоровительным учреждениям для целей применения п.п.9 ст.217 НК РФ.

б) направить третьему лицу РЦПБ СПИД и ИЗ заявление и приложенные к нему документы, отсутствующие у него.

а) представить дополнение к отзыву на заявление, в котором обосновать расчет количества доз препарата против клещевого энцефалита, учтенного при определении расходов по прививке бюджетных студентов.

б) направить третьему лицу РЦПБ СПИД и ИЗ отзыв на заявление и приложенные к нему документы, отсутствующие у него.

а) составить в письменной форме отзыв на заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ, в котором изложить:

- сколько доз препарата против клещевого энцефалита передано по счетам-фактурам и накладным в 2004 году заявителю;

- на какое количество студентов рассчитана двойная доза препарата;

- правильно ли налоговый орган определил количество доз, переданных заявителю, в размере 737, увеличив в два раза количество доз, указанных в накладных как двойные;

- представить документы, относящиеся к передаче заявителю в 2004 году препаратов вакцины против клещевого энцефалита, определению количества доз, переданных заявителю.

Отзыв на заявление с приложением документов необходимо направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить непосредственно в срок до 14.11.2007 с тем, чтобы обеспечить возможность надлежащего и полного ознакомления с отзывом и документами до начала судебного заседания. Отзыв подписывается третьим лицом или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Повторно известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле явиться в судебное заседание.

Судья Ю.А. Вопиловский

ПРОТОКОЛ

судебного заседания арбитражного суда первой инстанции

«24-29» октября 2007 г. Дело № А-38-2517/2007-12-166 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГОУ ВПО «Марийский государственный университет»

к ответчику ИФНС России по г.Йошкар-Оле

о признании частично недействительным решения налогового органа от 15.05.2007 №16-23

третьи лица МИФНС России №4 по РМЭ, УФНС России по РМЭ

Судебное заседание открыто: 13 часов 30 минут.

Судом объявлено, какое дело подлежит рассмотрению, назван состав арбитражного суда, сообщено о ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой С.В.

В судебное заседание явились и после установления личности и проверки документально оформленных полномочий к участию в арбитражном процессе допущены на основании п.2 ст.63 АПК РФ следующие лица:

от заявителя – ФИО1, представитель по дов-ти от 14.06.2007 №01(34)-823-д, ФИО2, гл. бухгалтер по дов-ти от 14.06.2007 №01(34)-821-д,

от УФНС России по РМЭ – ФИО8, специалист-эксперт юр. отдела по дов-ти от 17.07.2007 № 07/23/4326,

от МИФНС России № 4 по РМЭ – ФИО6, нач. юр. отдела по дов-ти от 20.08.2007 № 03-10/15027.

Арбитражным судом разъяснены представителям сторон их процессуальные права и обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями АПК РФ, в том числе право заявить отвод составу суда и лицу, которое ведет протокол судебного заседания. Отводов не заявлено.

Заявитель ходатайствовал о приобщении дополнения к заявлению и приложенных к нему документов.

Ответчик ходатайствовал о приобщении дополнения к отзыву и приложенных к нему документов.

Представитель УФНС России по РМЭ ходатайствовал о приобщении отзыва на заявление и приложенных к нему документов.

Представитель МИФНС России № 4 по РМЭ ходатайствовал о приобщении копии регистрационного дела, декларации по водному налогу, выписки из л/счета, лицевой карточки.

В соответствии с положениями ст.ст.65-67 АПК РФ арбитражный суд определил приобщить представленные сторонами документы к материалам дела.

Суд перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании ст.153 АПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил последовательность проведения процессуальных действий: объяснения представителей МИФНС России № 4 по РМЭ, заявителя, ответчика, УФНС России по РМЭ, исследование доказательств и судебные прения.

Судом предоставлена возможность дать объяснения по существу дела лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 4 по РМЭ дал пояснения, согласно приложению №1 к настоящему протоколу.

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения, согласно дополнению к заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, согласно приложению №2 к настоящему протоколу.

В судебном заседании представитель УФНС России по РМЭ дал пояснения, согласно отзыву на заявление.

В судебном заседании установлена невозможность рассмотрения спора по существу в связи с намерением ответчика уточнить свою позицию.

В соответствии с положениями ст.163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14 часов 29.10.2007.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным в 14 часов 29.10.2007.

В судебное заседание явились и после установления личности и проверки, документально оформленных полномочий к участию в арбитражном процессе допущены на основании п.2 ст.63 АПК РФ следующие лица:

от заявителя – ФИО1, представитель по дов-ти от 14.06.2007 №01(34)-823-д; ФИО2, гл. бухгалтер по дов-ти от 14.06.2007 №01(34)-821-д; ФИО3, заведующая кабинетом кафедры биологии растений по дов-ти от 29.10.2007 №01(34)-1123-д,

от УФНС России по РМЭ – ФИО7, гл. спец.-эксперт юр. отдела по дов-ти от 11.01.2007 №07-05/107, сл. удостоверение УР № 231306,

от МИФНС России № 4 по РМЭ – ФИО6, нач. юр. отдела по дов-ти от 20.08.2007 № 03-10/15027.

Заявитель ходатайствовал о приобщении дополнения к заявлению и приложенных к нему документов.

Ответчик ходатайствовал о приобщении дополнения к отзыву и приложенных к нему документов.

Суд перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании ст.153 АПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил последовательность проведения процессуальных действий: объяснения представителей ответчика, заявителя, третьих лиц, исследование доказательств и судебные прения.

Судом предоставлена возможность дать объяснения по существу дела лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель заявителя заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя РЦПБ СПИД и ИЗ.

Ответчик не возражал против привлечения к участию в деле третьего лица.

Представители УФНС России по РМЭ и МИФНС России № 4 по РМЭ вопрос о привлечении третьего лица оставили на усмотрение суда.

Арбитражный суд удовлетворяет заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя РЦПБ СПИД и ИЗ.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд признает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании. С согласия сторон арбитражный суд откладывает судебное разбирательство на 19 ноября 2007 года на 10 час.

Судебное заседание закрыто 29 октября 2007 года в 15 часов 30 минут.

Протокол составлен 29 октября 2007 года.

Судья: ______/Ю.А. Вопиловский/

Секретарь:_____________/С.В.Ермакова/