Определение № 12АП-1024/2007 от 12.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении пропущенного процессуального срока

г. Саратов
12 декабря 2007 года           Дело N А57-1265/07-11

           Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего–судьи Телегиной Т.Н., судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой О.А.,

без извещения сторон, рассмотрев ходатайство ФИО1,              г. Саратов, ФИО2, с. Ягодная поляна Татищевского района Саратовской области, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области                     от 1 ноября 2007 года по делу  № А57-1265/07-11, судья Егорова Т.Н.,

по иску ФИО1, г. Саратов, ФИО2, с. Ягодная поляна Татищевского района Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный завод «Атикс-МТ», ФИО1, г. Саратов,

о признании недействительными решения общего собрания участников общества о внесении изменений в учредительный договор и устав общества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение первой инстанции от 1 ноября 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1265/07-11 о назначении дополнительной технической экспертизы и приостановлении производства по делу.

На основании пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции  и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании норм пункта 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение о назначении дополнительной технической экспертизы и приостановлении производства по делу № А57-1265/07-11 принято Арбитражным судом Саратовской области 1 ноября 2007 года, копия обжалуемого судебного акта направлена истцам 14 ноября  2007 года, чем нарушены сроки направления судебных актов, лицам, участвующим в деле, предусмотренные пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 не имели возможности направить апелляционную жалобу в срок, указанный в пункте 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по не зависящим от них обстоятельствам.

В постановлении от 17.11.2005 № 11-П, определении от 16.01.2007 № 233-О-П Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

            В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. 

            На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что имеются правовые основания для признания причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 117, статьями 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            удовлетворить ходатайство ФИО1 и ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

            Восстановить ФИО1 и ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

            Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть обжаловано.

            Направить копию определения арбитражного суда апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда                                                                                       Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда                                                                                        Г.И. Агибалова

                                                                                                                                Н.А. Клочкова