ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 12АП-10975/2013 от 18.03.2015 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

119/2015-12825(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов Дело № А57-14434/10  18 марта 2015 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

рассмотрев ходатайство ФИО1 об отводе  экспертов при проведении экспертизы, назначенной определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по апелляционным  жалобам общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ММ»,  администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО1 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2014 года о  прекращении исполнительных производств по делу № А57-14434/2010 (судья  Николаева Л.М.) 

по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031,  <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к открытому акционерному обществу «Полиграфист» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с  ограниченной ответственностью «Порт № 2» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (г. Саратов), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: комитет по архитектуре и градостроительству администрации  муниципального образования «Город Саратов» (410002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет по  землепользованию и градостроительству администрации муниципального  образования «Город Саратов» (410012, <...>, ОГРН  <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью  «Предприятие «ММ» (410012, <...>, ОГРН  <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью  магазин № 10 «Часы» (410012, <...>, ОГРН  <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью  «Верго-С» (410012, <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Пикасса» (410012,  <...>, ОГРН <***>, ИНН 


6455043601), Благодаров Александр Владимирович (г. Саратов), комитет по охране  культурного наследия Саратовской области (410056, г. Саратов, ул. им. Мичурина  И.В., д. 86, ОГРН 1126454004225, ИНН 6454123413), судебный пристав- исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Саратовской области Петрышов Н.Н. (г. Саратов) 

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ММ»,  администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 09 октября 2014 года о прекращении исполнительных производств по  делу № А57-14434/2010. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  24 февраля 2015 года по делу № А57-14434/2010 назначена повторная судебная  строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам  Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной  экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (410003, <...>) ФИО4, ФИО5, производство по  апелляционным жалобам приостановлено до окончания проведения экспертизы и  представления экспертами заключения. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не  терпящих отлагательства, в том числе при решении вопроса о возобновлении  производства по делу одним судьей вместо другого судьи в порядке  взаимозаменяемости не является заменой судьи. 

В связи с нахождением судьи Цуцковой М.Г. в отпуске, вопрос о назначении  судебного заседания для рассмотрения заявленного ФИО1  ходатайства в порядке взаимозаменяемости рассматривается судебной коллегией в  составе судей Смирникова А.В., Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением  экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству  экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту  дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных  вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при  производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без  возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание,  о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта. 


Руководствуясь статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить рассмотрение ходатайства ФИО1 об отводе экспертов федерального бюджетного учреждения  «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции  Российской Федерации» ФИО5, ФИО4, ФИО6 при  проведении экспертизы по делу № А57-14434/2010 в судебном заседании на  03 апреля 2015 года на 09 час. 30 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 3,  тел. <***>, 8-800-200-12-77, факс <***>, e-mail:  info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, федеральному бюджетному учреждению  «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции  Российской Федерации» представить письменное подтверждение получения  настоящего определения. 

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное  заседание, представителям иметь при себе доверенности, оформленные в  соответствии с требованиями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Федеральному бюджетному учреждению «Саратовская лаборатория  судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» обеспечить  явку экспертов ФИО5, ФИО4 в судебное заседание. 

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.В. Смирников 

Судьи Ю.А. Комнатная 

 С.А. Кузьмичев