Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Шкуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова на действия арбитражного управляющего

в рамках дела по заявлению ФИО1, г.Саратов к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов ИНН <***> ОГРНИП <***> (далее по тексту – ИП ФИО2) о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:
представитель ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 01.04.2016 г.

представитель ФНС России – ФИО5, по доверенности от 15.03.2016 г., ФИО6, по доверенности от 24.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2010 года по делу № А57-3454/2010 Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Саратов признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 07.07.2010 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2012 г. ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов с 04 мая 2012 года и утверждена кандидатура конкурсного управляющего

Индивидуального предпринимателя Семенова Анатолия Анатольевича, г.Саратов Антонова Дмитрия Александровича.

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова на действия конкурсного управляющего, выразившиеся:

- в нарушении сроков для опубликования сообщений на ЕФРСБ;

- в не проведении оценки имущества должника (легкового автомобиля SSANG YONG REXTON RJ4 2008 г.в., и нежилого помещения, расположенное по адресу: <...> угол ул. Ст. Разина, д. 134/142, 85, 1 кв.м);

- в нарушении сроков проведения мероприятий по реализации имущества должника;

- в затягивании сроков конкурсного производства в отношении должника.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы ФНС России, судом назначено к слушанию на 12 сентября 2016 года, с последующим отложением.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв с 21.11.2016 года по 28.11.2016 года.

Объявление о перерыве размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В материалы дела от НП «СРО НАУ Дело» поступил отзыв на жалобу, считает жалобу необоснованной.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2016 года производство по делу о банкротстве ИП ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования уже возникших и будущих судебных расходов.

Между тем, суд считает необходимым продолжить рассмотрение жалобы исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,

связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

В рассматриваемом случае ни ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратвоа (истец), ни арбитражный управляющий ФИО3 (ответчик) правоспособность не утратили.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность обжалования судебного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту и общепризнанным принципом организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель уполномоченного органа поддерживает жалобу в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования

доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными, или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно отчету конкурсного управляющего инвентаризация имущества должника проведена 03.09.2010. По результатам инвентаризации выявлено следующее имущество:

- легковой автомобиль SSANG YONG REXTON RJ4 2008 г.в.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, угол ул. Ст. Разина, д. 134/142) 85, 1 кв.м;

- квартира, расположенная по адресу: <...>, 95,6 кв.м.

До настоящего времени оценка автомобиля и нежилого помещения не произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Закон о банкротстве не устанавливает сроки, в которые должна быть проведена оценка и получено вышеназванное заключение, но исходя из того, что срок конкурсного производства имеет определенные временные рамки, предполагается, что такая оценка должна быть проведена в разумные сроки, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающей, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Сроки проведения оценки ограничены сроком конкурсного производства, установленным пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве с учетом того, что в этот же срок должны быть произведены действия по реализации оцененного имущества и расчетам с кредиторами.

Таким образом, усматривается факт бездействия конкурсного управляющего ФИО3, выразившегося в не проведении оценки автомобиля и нежилого помещения с момента утверждения в качестве конкурсного управляющего по настоящее время, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов связанных с принятием решений о реализации конкурсной массы должника, с целью соразмерного удовлетворения требований.

Отчет об оценке 1/2 доли квартиры должника проведен 10.12.2015. Сообщение о проведении оценки опубликовано на ЕФРСБ 14.12.2015 без приложения самого отчета. Сообщение с приложением текста отчета опубликовано 17.12.2015, т.е. с нарушением

срока установленного пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве, согласно которой отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно пункту 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, в соответствии с Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Последнее заседание комитета кредиторов ИП ФИО2 состоялось 25.05.2016. Однако согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 25.02.2016, размещенному на ЕФРСБ, в повестку дня был включен только один вопрос: «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства», который был принят комитетом кредиторов к сведению без замечаний.

Таким образом, спустя 6 месяцев после опубликования результатов оценки имущества (1/2 доли квартиры) должника конкурсным управляющим предложения о продаже имущества должника на утверждение комитету кредиторов не представлялись.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2015 срок конкурсного производства в отношении ИП ФИО2 продлен на 3 месяца, до 07.03.2016. За данный период времени мероприятия по формированию конкурсной массы конкурсным управляющим не осуществлялись. Доказательств обратного со стороны ФИО3 суду не представлено.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 30 000 рублей в месяц.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего привело к затягиванию процедуры банкротства и необоснованному и существенному увеличению затрат на проведение конкурсного производства, а, соответственно, к не достижению основной цели конкурсного производства, т.е. соразмерного удовлетворения требований кредиторов, и нарушению прав и интересов кредиторов.

Доводы, изложенные в отзыве арбитражного управляющего, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку касаются проведении работы реализации залогового имущества - квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 95,6кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2016 года по делу № А57-3454/2010, при рассмотрении жалобы ООО «Филберт» на действия конкурсного управляющего ФИО3 судом дана оценка деятельности конкурсного управляющего по реализации квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 95,6кв.м. Судом нарушения законодательства со стороны конкурсного управляющего не выявлено, в жалобе отказано.

Руководствуясь статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова на действия

(бездействия) конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ИП

ФИО2 ФИО3 выразившиеся:

- в нарушении сроков для опубликования сообщений на ЕФРСБ;

- в нарушении сроков проведения мероприятий по реализации имущества должника;

- в затягивании сроков конкурсного производства в отношении должника.
Определение может быть обжаловано.

Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями, установленными ст. 186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании Арбитражного суда Саратовской области.

Судья Е.В.Шкунова