Гражданский кодекс часть 1

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.Г. Веряскина, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им ФИО1, д. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2019 года по делу № А12-25090/2019 (судья О.И. Калашникова)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно- исследовательский институт экспериментальной физики» (607188, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,) к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (400050, <...>), судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

ФИО3 (400050, <...>), Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400050, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им ФИО1, д. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Промагрообеспечение» ФИО4 (г. Волгоград)

об оспаривании постановлений и бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2019 года по делу № А12-25090/2019 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» о признании постановления от 04.06.2019 № 34043/19/120620 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 недействительным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

ФИО3 по не направлению Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно- исследовательский институт экспериментальной физики» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 64142/18/34043-ИП незаконным;

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно- исследовательский институт экспериментальной физики» копии постановления об окончании исполнительного производства № 64142/18/34043-ИП незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства № 64142/18/34043-ИП недействительным в части окончания исполнительного производства по взысканию судебных расходов в размере 13 607 рублей; об обязании судебного пристава- исполнителя ФИО3 возбудить исполнительное производство в части взыскания с должника 13 607 рублей в качестве текущих платежей.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заявлено ходатайство о проведении судебного заседания путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в

судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чём выносится определение в соответствии со статьёй 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленного ходатайства, в соответствии со статьёй 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поручает Арбитражному суду Волгоградской области произвести процессуальные действия, направленные на обеспечение участия в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2019 года по делу № А12-25090/2019 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 29 октября 2019 года на 14 час. 15 мин. по местному времени (МСК +1) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 7, тел. <***>, 88002001277.

Удовлетворить ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об участии в судебном заседании по рассмотрению Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2019 года по делу № А12-25090/2019 путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 400005, <...>, тел/факс <***>, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, http://volgograd.arbitr.ru,, для обеспечения участия в судебном заседании, сторон по делу, назначенном на 29 октября 2019 года на 14 час. 15 мин. по местному времени (МСК +1).

В связи с организацией видеоконференц-связи Арбитражному суду Волгоградской области выполнить требования, установленные частью 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя

Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

ФИО3, Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Лицам, участвующим в деле, представить документально обоснованные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание. Представителям при себе иметь доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. При этом указанным лицам необходимо представить в судебное заседание копию документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности представителя лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.

В соответствии со статьёй 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья С.Г. Веряскина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 30.07.2019 8:29:23

Кому выдана Веряскина Светлана Геннадиевна