Гражданский кодекс часть 1

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И., рассмотрев заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2016 года по делу №А12-50600/2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по делу № А12-50600/2016

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2016 года по делу №А12-50600/2016, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по факту дорожно-транспортного происшествия 16.02.2016 г. с участием автомобиля марки Lada 217220 Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ССС № 0703037151, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Lada Priora 217230, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, признанного виновным в данном ДТП, что подтверждается извещением и справкой о ДТП,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании по факту дорожно-транспортного происшествия 16.02.2016 г. с участием автомобиля марки Lada 217220 Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ССС № 0703037151, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Lada Priora 217230, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, признанного виновным в данном ДТП, что подтверждается извещением и справкой о ДТП.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2016 по делу № А12-50600/2016, принятым в упрощенном производстве (мотивированное решение от 03.11.2016), суд взыскал с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» сумму неустойки в размере 26 013 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб. В остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 решение от 03.11.2016 по данному делу изменено, с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» суд взыскал сумму неустойки в размере 1 563 руб., расходы на юридические услуги в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 60 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб. В остальной части отказано.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 14.02.2018 по делу № 1-140/2018 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , которым установлен факт фальсификации ДТП от 16.02.2016 с участием ФИО1

Определением от 4 сентября 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А12-50600/2016.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 определение суда от 04.09.2018 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А12-50600/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 производство по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества «Росгосстрах» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А12-50600/2016 прекращено.

14 сентября 2020 года публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2016 года по делу №А12-50600/2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по делу № А12-50600/2016.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на то обстоятельство, что 31.10.2019 Центральным районным судом города Волгограда вынесен приговор в отношении ФИО4 по делу №1-343/2019. Согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В приговоре отражено, что ДТП сфальсифицировано. Приговор вступил в законную силу.

Одновременно с заявлением публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, мотивированное тем, что приговор был получен представителем публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 20 июля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возврата заявления публичного акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2016 года по делу №А12-50600/2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по делу № А12-50600/2016.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в частности, новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

На основании части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив ходатайство публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В обоснование заявления о пересмотре представлен приговор от 31 октября 2019 года по делу № 1-343/2019, из которого следует, что при рассмотрении указанного уголовного дела в качестве потерпевших участвовало, в том числе ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО5

Заявитель указывает, на невозможность получения копии приговора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID– 19). Как указывает заявитель Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 (ред. от 29.04.2020) был приостановлен личный прием граждан в судах.

Однако, в пункте 2 данного Постановления указано обеспечить своевременные прием, обработку и регистрацию документов, поданных в суды посредством почтовой связи и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Заявитель мог обратиться в суд с ходатайством о выдаче приговора путем направления данного ходатайства посредством почтовой связи или в электронном виде.

Кроме того, согласно статье 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Таким образом, заявитель имел возможность получить копию приговора с 31 октября 2019 года по 07 ноября 2019 года. А после 11 февраля 2020 года поставить отметку о вступлении указанного приговора в законную силу.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом как указано в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2020 года, а заявитель обратился с настоящим заявлением 14 сентября 2020 года, спустя 7 месяцев и 3 дня.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии ег о к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Руководствуясь статьями 184-188, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвратить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2016 года по делу №А12-50600/2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по делу № А12-50600/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 3 статьи 315, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.И. Антонова