Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мидаевым Р.Х., рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" о взыскании с Астраханской таможни судебных издержек в размере 20 000 рублей и о процессуальном правопреемстве в части возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя с ООО "БИЗНЕСЛАЙН" на ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО " в рамках дела № А06-4767/2014 по новым обстоятельствам,

при участии:
от ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО": не явился, извещен;
от ООО "БИЗНЕСЛАЙН: не явился, извещен.

от Астраханской таможни: Будко И.С., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, представитель по доверенности № 07-33/21030 от 08.12.2015 года.

ООО «ПЦ «Таможенное дело» обратилось в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве и взыскании с Астраханской таможни судебных издержек в размере 20 000 рублей.

Представители ООО "БИЗНЕСЛАЙН и ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания заявления извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя Астраханской таможни, суд рассматривает заявление в отсутствие надлежащим образом извещенного представителей ООО "БИЗНЕСЛАЙН и ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО"

Представитель Астраханской таможни в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления и просила суд отказать в удовлетворении заявления. Считает, что

факт правопреемства, необходимый для получения права на возмещения судебных расходов, не подтвержден.

Выслушав пояснения представителя Астраханской таможни, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСЛАЙН" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению № 27 от 08.05.2014 г. в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10311020/181113/0005426, как противоречащие Федеральному закону от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»; об обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 45 206 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2015 года производство по делу № А06-4767/2014 было прекращено в связи с отказом ООО "БИЗНЕСЛАЙН" от заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" со ссылкой на договор уступки права требования от 20.03.2015 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных издержек в размере 20 000 рублей и о процессуальном правопреемстве в части возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя с ООО "БИЗНЕСЛАЙН" на ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО " в рамках дела № А06-4767/2014.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2015 года заявленные требования ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" удовлетворены, суд произвел процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ООО "БИЗНЕСЛАЙН" на ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО", а также взыскал с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Таможенное дело» судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 года определение арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2015 года по делу № А06- 4767/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Астраханская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2015 года по делу № А06-4767/2014 по заявлению о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных издержек.

Решением от 27.06.2016 года заявление Астраханской таможни об отмене по новым обстоятельствам определения арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2015 года о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных издержек по данному делу удовлетворено. Определение от 27.10.2015 года отменено по новым обстоятельствам и назначено к рассмотрению.

Изучив представленные документы, суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на участие представителя заявителя в арбитражном суде первой инстанции и о процессуальном правопреемстве в части возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя с ООО "БИЗНЕСЛАЙН" на ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО " в рамках дела № А06-4767/2014 не подлежат удовлетворению.

20.03.2015 между ООО «БИЗНЕСЛАЙН» и ООО «ПЦ «ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «БИЗНЕСЛАЙН» (цедент) уступило ООО «ПЦ «ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО» в том числе право требования к Астраханской таможне взыскания судебных расходов, понесенных ООО «БИЗНЕСЛАЙН» в связи с оплатой юридических услуг по договору № 86/2014 от 08.05.2014 по представлению интересов по делу № А06- 4767/2014 (т.2, л.д.49-51).

Таким образом, стороны определили предмет указанного договора – право (требования) возмещения судебных расходов с Астраханской таможни, понесенных цедентом, в том числе и в рамках рассмотрения дела № А06-4767/2014.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 28.07.2011 года N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Однако, в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определена следующая позиция: «Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что данные требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку договор уступки права требования, заключен до присуждения судебных расходов заявителю по делу.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1.1 данного договора Клиент поручает, а Общество принимает на себя обязательства по предоставлению интересов Клиента оказывать в Арбитражном суде Астраханской области по делу о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, по оформленной ДТ № 10311020/181113/0005426 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Согласно п. 5.4. договора № 86/2014 от 08.05.2014 Клиент в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты заключения договора, оплачивает в качестве предоплаты сумму в размере 6 500 рублей (шесть тысяч пятьсот рублей), путем перевода на расчетный счет Общества. Оставшаяся часть суммы, указанной в п.5.3, а именно 13 500 рублей (тринадцать тысяч пятьсот) перечисляется Обществу, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, который выставляется после вынесения Арбитражным судом Астраханской области решения или судебного акта по делу либо возврата излишне уплаченных таможенных платежей по оформленным ДТ, указанных в п.п. 1.1 настоящего договора.

ООО «БИЗНЕСЛАЙН» платежными поручениями № 150 от 27.05.2014 г. и № 31 от 30.01.2015г. перечислило денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет ООО «ПЦ «ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО» (т.2, л.д. 46-47).

Поскольку реализацию права на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов арбитражное процессуальное законодательство связывает не только с наличием права на их возмещение, но и с обладанием определенным процессуальным статусом стороны по делу, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны в пользу цессионария возможно лишь при условии определения судом процессуального статуса лица, обратившегося с таким заявлением.

Требование ООО «ПЦ «ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО» о взыскании судебных расходов в сумме 20.000 рублей с Астраханской таможни основано на договоре уступки права требования от 20.03.2015 года.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

ООО «ПЦ «ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО» не является лицом, участвующим в деле, понесшим судебные расходы в защиту своих прав и законных интересов, правопреемником ООО «БИЗНЕСЛАЙН» в порядке установленном статьей 48 АПК РФ не признано.

При данных обстоятельствах судебные издержки, понесенные ООО «БИЗНЕСЛАЙН» в сумме 20.000 руб. не могут быть взысканы с Астраханской таможни по заявлению ООО «ПЦ «ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО».

Руководствуясь статьями 48, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, замене Общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Таможенное дело» (ИНН <***>,ОГРН <***>), в части возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

Отказать во взыскании с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Таможенное дело» судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 рублей.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Д.Н. Блажнов