Определение № 12АП-1522/2013 от 18.03.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

135/2013-12311(1)
Идентификационный код документа

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления министерства внутренних дел по Астраханской области (ОБДПС ГИБДД УМВД России) (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2013 года по делу № А06-7060/2012 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани (414040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению министерства внутренних дел по Астраханской области (ОБДПС ГИБДД УМВД России) (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 11.09.2012 30 ВЕ № 214449,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления министерства внутренних дел по Астраханской области (ОБДПС ГИБДД УМВД России) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2013 года по делу № А06-7060/2012 по заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2012 30 ВЕ № 214449 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Апелляционная жалоба первоначально была подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением министерства внутренних дел по Астраханской области (ОБДПС ГИБДД УМВД России) не представлена доверенность, или иной документ подтверждающий полномочия инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 на подписание апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю жалобы установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Управлением министерства внутренних дел по Астраханской области (ОБДПС ГИБДД УМВД России) устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления министерства внутренних дел по Астраханской области (ОБДПС ГИБДД УМВД России) (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2013 года по делу № А06- 7060/2012принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 17 апреля 2013 года на 10 час. 45 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 1, тел. <***>, 88002001277, факс <***>, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru.

Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани (г. Астрахань) представить письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлению министерства внутренних дел по Астраханской области (ОБДПС ГИБДД УМВД России) (г. Астрахань) уточнить просительную часть апелляционной жалобы.

Лицам, участвующим в деле, представить письменное подтверждение получения настоящего определения.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.