Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» (далее – ООО «Стройматериалы-1»,должник), (400058, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

жалобу ФИО1 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3, доверенность от 15.05.2013, от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4, доверенность от 18.11.2013, от ФНС России – ФИО5, доверенность от 19.02.2014,

от ООО «Сити-Инвест» - ФИО3, доверенность от 15.01.2014,

от ООО «НЕТТИ» - ФИО6, директор, предъявлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) 14.03.2013 ООО «Стройматериалы-1» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Определением суда от 30.09.2013 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 21.10.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО7

23.01.2014 в суд поступила жалоба конкурсного кредитора ФИО1 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника, связанное с непринятием мер по обеспечению сохранности имущества должника – сооружения железнодорожного пути, протяженностью 4 000 метров с кадастровым номером 343-34/01-01/01-19/2003-119.

В обосновании жалобы указано, что ФИО2, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1» по акту приема - передачи имущества от 20.03.2013 приняла от бывшего руководителя ООО «Стройматериалы-1» ФИО3 имущество, в том числе сооружение – железнодорожный путь протяженностью 4 000 метров с кадастровым номером 34-34,01-01/01-19/20032-119. В ходе проведенной ФИО2 инвентаризации имущества должникам в период с 01.04.2013 по 06.05.2013 ею был включен в инвентаризационную опись железнодорожный путь протяженностью 4 000 метров, что

подтверждено актом инвентаризации от 06.05.2013. Однако, в ходе проведения оценки данного имущества специалистами ООО «ПутьСервис» 18.10.2013 установлено, что в наличии имеется только 1 620 метров указанного железнодорожного пути. Кредитор полагает, что за период осуществления Випхло Н.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1» из конкурсной массы исчезло 2 380 метров железнодорожного пути. При этом Випхло Н.В. 19.03.2013 был заключен с ООО «ЧОО «КСБ-Волгоград» на оказание услуг по охране, согласно которому передан только стационарный пост № 1 – въездные ворота, а не имущество должника. Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении судом жалобы представителя комитета кредиторов ООО «Стройматериалы-1» Стецыка В.Б. от 30.07.2013, по результатам рассмотрения которой Випхло Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Необеспечение сохранности имущества должника конкурсным управляющим Випхло Н.В. привело к уменьшению конкурсной массы и как следствие причинило ущерб, как должнику, так и кредиторам. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Випхло Н.В. по непринятию мер по сохранности имущества должника – железнодорожного пути протяженностью 4 000 м.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ФИО2 принимала имущество по документам, обследование железнодорожного пути ею не проводилось, факт отсутствия части железнодорожного пути выявлен при осуществлении оценщиком оценки данного имущества, в связи с чем, она обратилась с соответствующим заявлением в Отдел полиции №1 УМВД РФ по г. Волгограду, которое, по сообщению полиции, приобщено к материалам уголовного дела №0700750, возбужденного по факту хищения данного железнодорожного пути в 2012 году, на запросы о результатах расследования данного дела ответа не получено.

Как следует из материалов дела, согласно акту инвентаризации имущества от 06.05.2013 в конкурсную массу включено сооружение - железнодорожный путь 4 000 м. При оценке данного имущества установлено, что часть железнодорожного пути протяженностью более 2 011 м отсутствует, о чем конкурсным управляющим ФИО2 29.05.2013 подано в правоохранительные органы заявление о хищении (зарегистрировано в КУСП № 13284 от 29.05.2013), которое приобщено к уголовному делу № 070075 и приостановлено по ч.1 ст. 208 УПК РФ.

26.06.2013 в ОП № 1 Управления МВД РФ по г. Волгограду поступило заявление от ФИО3 о краже с территории ООО «Стройматериалы-1» железнодорожных шпал.

Согласно постановлению ОУР ОП-1 УМВД РФ по г. Волгограду от 26.07.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела по малозначительности, оперуполномоченным установлено, что железнодорожные шпалы остаточной стоимостью 2 500 руб. вывезены с территории ООО

«Стройматериалы-1» на грузовой машине ЗИЛ, принадлежащей ИК-9, по договоренности со сторожем.

Судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы истребованы из Отдела полиции №1 УМВД РФ по г. Волгограду сведения по уголовному делу №0700750 (копии постановления о возбуждении уголовного дела от 16.01.2012, сведения о лицах, которые были задержаны при попытке кражи части железнодорожного пути (<...>), сведения о ходе расследования уголовного дела, сведения о том, кому были переданы на ответственное хранение демонтированные по адресу: <...>, железнодорожные рельсы).

Из Управления МВД РФ по городу Волгограду поступили факсовые копии постановления о возбуждении уголовного дела № 070075 от 26.01.2012 и постановление о приостановлении дознания по п.1ст. 208 УПК РФ от 25.02.2012.

Из представленных процессуальных документов следует, что дело № 070075 возбуждено по заявлению гр-на ФИО3 о хищении имущества, имевшего место 16.01.2012 с подъездного железнодорожного пути в Тракторозаводском районе г. Волгограда. В ходе дознания выявлено, что 16.01.2012 в ночное время неизвестные лица пытались похитить железнодорожное полотно, принадлежащее ООО «Стройматериалы-1» на общую сумму 1 147 040 руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от этих лиц обстоятельствам, в действия неизвестных лиц установлены признаки состава преступления, предусмотренные ст. 30, ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть покушение на хищение чужого имущества. В связи с тем, что лица, подозреваемые в покушение на хищение чужого имущества, не установлены, дознание по делу приостановлено, сотрудникам ОУР ОП- 1 УМВД России по г. Волгограда поручен розыск неустановленных лиц, совершивших данное преступление.

Суд в рамках перерыва истребовал и Отдел полиции №1 УМВД РФ по г. Волгограду: представил копии заявления ООО «Стройматериалы -1», на основании которого возбуждено уголовное дело № 070075, копию протокола осмотра места происшествия.

Представители заявителя, ООО «НЕТТИ» настаивали на удовлетворении жалобы, пояснили, что им известно, что после совершенных хищений части железнодорожного полотна, оно было восстановлено, предприятие продолжало работать, спорное имущ9ествог было предано в залог банку, оценивалось при разрешении спора по кредитному договору в 2012 году, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства для предоставления конкурсным управляющим отчета об оценке имущества ООО «Стройматериалы-1», находящегося в материалах дела №А12-8517/2010.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном

заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и отложить слушание дела для предоставления конкурсным управляющим дополнительных доказательств по делу, а также истребования материалов дела №А12-8517/2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению жалобы ФИО1 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника на 28 марта 2014 г. на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, г. Волгоград, ул.7-я Гвардейская, 2, пятый этаж, каб. 584.

Конкурсному управляющему предоставить копию отчета об оценке имущества должника, находящегося в материалах дела №А12-8517/2010.

Истребовать материалы дела №А12-8517/2010.

Информацию о рассмотрении дела можно получить на сайте суда в сети Интернет по адресу: volgograd.arbitr.ru. и по телефонам <***>.

Судья

Иванова Л.К.