Определение № 12АП-1955/2013 от 19.02.2014 АС Астраханской области

1231334/2014-8835(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходах

Судья Арбитражного суда Астраханской области Сорокин Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабаровой Д.Р.

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение» о взыскании судебных расходов в сумме 210 000 руб. по делу по заявлению ОАО "Астраханское судостроительное производственное объединение"

к Управлению ПФР в Советском районе г. Астрахани

Третье лицо: ОПФР по Астраханской области

о признании незаконным решения № 7/40/017/89-2012 от 10.08.2012 года УПФР в Советском районе г. Астрахани в части начисления страховых взносов в размере 2 855 307,91 руб., в т.ч.: - 2 320 912,42 руб. - страховых взносов начисленных УПФР в Советском районе в связи с тем, что ОАО «АСПО» рассчитал выплаты работников ОАО «АСПО» нарастающим итогом с учетом выплат в пользу работников ООО «АСПО»,

- 32 217 руб. - страховых взносов, которые УПФР в Советском районе начислило на суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работникам для ухода за ребенком-инвалидом,

- 291 642,06 руб. - страховых взносов, начисленных УПФР в Советском районе на суммы оплаты за дни сдачи крови,

- 210 536,43 руб. - страховых взносов, которые УПФР в Советском районе начислило на суммы компенсационных выплат за задержку выплаты заработной платы.

Привлечения ОАО «АСПО» к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона РФ № 212- ФЗ от 24.07.09г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 571 061,56 руб.

Привлечения АСПО к ответственности по ч.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 261 853, 64 руб.

Начисления пени в размере 419 571,8 руб.

При участии:

от заявителя: Филиппов И.А. – представитель, доверенность от 02.12.2013г.

от заинтересованного лица: Ищеряков Р.Р. - представитель, доверенность № 1 от 09.01.2014г.

от третьего лица: Джармухамбетова А.М. – представитель, доверенность № 09/10981 от 27.12.2013г.

19 февраля 2014 года

ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 210 000 руб. по делу № А06- 6292/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" к Управлению ПФР в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным частично решения № 7/40/017/89-2012 от 10.08.2012 года УПФР в Советском районе г. Астрахани.

В судебном заседании заявитель свои требования уточнил, уменьшив сумму судебных издержек до 189 609 руб.

Заинтересованное лицо и третье лицо требования ОАО «АСПО» оспорили и просят отказать в возмещении судебных издержек по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив заявление, выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, исследовав представленные документы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Предметом требований по настоящему делу являлись требования открытого акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" о признании незаконным решения № 7/40/017/89-2012 от 10.08.2012 года УПФР в Советском районе г. Астрахани в части начисления страховых взносов и пени на общую сумму 2 855 307,91 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2013 года частично отменено, иск удовлетворен на сумму 2 563 665,85 рублей.

В настоящем заявлении о взыскании судебных расходов, поданном в суд 14.01.2014 года, заявитель просит взыскать судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанции, с учетом уточнения, в общей сумме 189 609 руб. Указанные судебные расходы понесены стороной в связи с оплатой услуг представителя.

16.07.2012 года заявителем был заключен договор № 13/12 с ООО «Региональный аудиторский центр «АСТ-АБИКО» на оказание юридических услуг и представление интересов в суде по обжалованию 4 актов государственных органов. К данному договору имеются расценки действия в рамках договора. Общая стоимость услуг по всему договору составила 590090 рублей.

Факт полной оплаты услуг по договору подтверждается платежными поручениями № 7642, 00419, 1152, 2550, 5213, 573.

Согласно п. 1.1 договора № 13/12 от 16.07.2012 года исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в п. 1.1.1-1.1.5. Пунктом 1.1.3 предусмотрена подготовка и подача в суд заявлений о признании незаконным решения Управления ПФР в Советском районе г. Астрахани № 7/040/017/89-2012 от 10.08.2012 года.

Согласно пункту 3.1. данного договора, стоимость услуг, указанных в пункте

1.1. Договора, и порядок их оплаты определяется в Приложении №1 к Договору. Пунктом 3.2. установлены дополнительные расходы в период командирования (проезд, проживание, суточные) для представления в судах за пределами г. Астрахани оплачивается ОАО «АСПО» дополнительно.

Согласно пункту 3 приложения №1 от 16.07.2012 года к договору №13/12 от

16.07.2012 года стоимость услуги за подготовку заявления и проведение спора о признании Решения Управления ПФР в Советском районе г. Астрахани № 7/040/017/89-2012 от 10.08.2012 года составляет:

- в суде первой инстанции - 70 000 рублей;

- в суде апелляционной инстанции - 70 000 рублей;

- в суде кассационной инстанции - 70 000 рублей. Если рассмотрение спора не производится в апелляционной и кассационной инстанциях, то стоимость первой инстанции увеличивается на 90 000 рублей.

Если рассмотрение спора не производится в кассационной инстанции, то стоимость первой инстанции увеличивается на 70 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ №2 от

23.01.2013 года - услуги за подготовку заявления и проведение спора в первой судебной инстанции о признании незаконным Решения управления ПФР в Советском районе г. Астрахани № 7/040/017/89-2012 от 10.08.2012 года стоимостью 70 000 рублей (в суде первой инстанции).

ОАО «АСПО» в суде первой инстанции представляли ФИО1 и другие представители, которые приняли участие в 5 судебных заседаниях, состоявшихся

16.10.2012 года, 19.11.2012 года, 23.11.2012 года, 19.12.2012 года, 23.01.2013 года); подготовлено и подано заявление о признании незаконным акта пенсионного фонда;

16.11.2012 года приобщены дополнительные материалы и пояснения по делу, осуществлено ознакомление с материалами судебного дела.

Оплата произведена платежным поручением № 7642 от 03.10.2012 года на сумму 200 000 рублей, на основании выставленного счета № 52 от 26.09.2012 года. В данном платеже 70 000 рублей отнесено на судебное дело № А06-6292/2012 согласно пункту 3 приложения №1 к договору. Оплату за ОАО «АСПО» произвело ООО «Каспийская Энергия Проекты» в рамках агентского договора № ФС7834/3898 - приложение № 22 (что отражено в платежном поручении), по условиям которого ООО «Каспийская Энергия Проекты» обязуется по поручению ОАО «АСПО» за вознаграждение производить по поручению ОАО «АСПО» денежные расчеты в счет обязательств ОАО «АСПО».

В соответствии с пунктом 5 Информационною письма Президиума ВАС РФ от

05.12.2007 года № 121 «факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя».

В связи с тем, что дело не рассматривалось в суде кассационной инстанции, то согласно пункту 3 приложения № 1 к договору от 16.07.2012 года стоимость услуг в суде первой инстанции увеличивается на 70 000 рублей. Т.е. стоимость услуг в суде первой инстанции составила 140 000 рублей. Дополнительные 70 000 рублей оплачены платежным поручением № 573 от 19.09.2013 года в размере 110 000 рублей

(из которых 70 000 рублей относится к стоимости услуг по первой инстанции). Данный факт подтверждается актом № 7 от 02.10.2013 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подготовлена и подана апелляционная жалоба и дополнение к ней 22.05.2013 года; представитель ФИО2 (исполнитель) приняла участие в 6 судебных заседаниях, которые состоялись 03.04.2013 года, 26.04.2013 года, 24.05.2013 года, 31.05.2013 года, 26.06.2013 года, 27.06.2013 года

Факт оказания услуг подтверждается судебными актами апелляционной инстанции, стоимость услуг согласно договору составила 70 000 рублей (в суде апелляционной инстанции).

Оплата произведена платежным поручением № 00419 от 18.01.2013 года на сумму 190 000 рублей, на основании выставленного счета № 02 от 14.01.2013 года. В данном платеже 70 000 рублей отнесено на судебное дело № А06-6292/2012 согласно пункту 3 приложения № 1 к договору. Оплату за ОАО «АСПО» произвело ООО «Каспийская Энергия Проекты» в рамках агентского договора № ФС7834/3898 (что отражено в платежном поручении), по условиям которого ООО «Каспийская Энергия Проекты» обязуется по поручению ОАО «АСПО» за вознаграждение производить по поручению ОАО «АСПО» денежные расчеты в счет обязательств ОАО «АСПО».

Последний судебный акт по делу вступил в законную силу 15.08.2013 года. Срок на взыскании судебных расходов (6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение дело) не пропущен.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению полностью исходя из следующего:

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Дело № А06-6292/2012 относится к категории повышенной сложности, поскольку данное дело находилось в производстве арбитражного суда длительный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 названного Информационного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания ООО «Региональный аудиторский центр «АСТ-АБИКО» по договору № 13/12 от 16.07.2012 года об оказании юридических услуг, их оплата заявителем установлены судом, эти обстоятельства подтверждены документально.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012 г., которое действовало на момент подачи заявителем заявления о взыскании судебных расходов и на которое в судебном заседании ссылается заявитель, представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа-60 % гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем -10% гонорара; участие в судебных заседания – 30 % гонорара),

4.1.1 при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100 000 рублей - от 25 000 рублей;

4.1.2. при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100 000 рублей до 500 000 рублей – от 50 000 рублей.

4.1.3. при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500 000 рублей до 3000 000 от 100 000 рублей

4.1.4. при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 3000000 рублей до 5 000 000 рублей от 150 000 рублей

4.1.5. при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 5 000000 рублей до 3 000000 рублей от 200 000 рублей;

4.1.6 при сумме иска или имущественной выгоде доверителя свыше 30 000 000 рублей – от 250 000 рублей.

4.2. Представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции: адвокатом, ранее участвовавшим в суде первой инстанции от 50 %; адвокатом

ранее не участвовавшим в суде первой инстанции от 80 % гонорара, предусмотренного пунктом 4.1.

4.3. Представление интересов доверителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 50 % или 80 % основного гонорара, предусмотренного п.п.4.2.

4.4. Оказание юридической помощи субъектам предпринимательской деятельности: физическим лицам ежемесячно -12000 рублей, юридическим лицам ежемесячно 20000 рублей.

В данном случае, стоимость юридических услуг по договору № 13/12 от 16.07.2012 года об оказании юридических услуг и связанных с представлением интересов ОАО «Астраханское Судостроительное производственное Объединение» не превышает рекомендованную стоимость за оказание таких услуг по адвокатским расценкам

Таким образом, заявитель представил доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность понесенных ею расходов.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать другая сторона по спору.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявителем доказаны.

Доводы заинтересованного лица о необоснованности и завышении судебных расходов заявителем, изложенные им в отзыве на заявление судом отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Общая сумма судебных расходов по настоящему делу составила 210.000 рублей, исковые требования удовлетворены судом в сумме 2.563.665,85 руб., что составляет 90,29% от заявленной суммы.

Сумма судебных издержек, подлежащая возмещению заявителю, составляет 210.000 руб. понесенные расходы х 90,29% = 189.609 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани в пользу ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение» судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций, в сумме 189.609 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения подачей жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»