Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саратов

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о предоставлении рассрочки исполнения решения от 01.12.2014 г. по делу № А57-18355/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром», г. Саратов к Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, г. Пугачев Саратовской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 27 от 02.12.2013 года в размере 11 354 821 руб. 40 коп., неустойки за период с 25.12.2013 года по 22.08.2014 года в размере 743 173 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности № 13 от 29.09.2015 г.; от взыскателя - ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 01.12.2014 г. по делу № А57-18355/2014 на срок до 30 июня 2016 г.

Заявитель поддержал заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда; в обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта ссылается на низкую доходную часть бюджета на протяжении нескольких лет, что привело к росту просроченной кредиторской задолженности, а также на то, что администрация изыскивает

резервы по увеличению доходной части бюджета; приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах приведет к невыплате в установленные сроки заработной платы и платежей за топливно-энергетические ресурсы.

Взыскатель ООО «ГидроСпецПром» представил отзыв на заявление, в котором возражает против предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Суд, рассмотрев заявление Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2014 по делу № А57-18355/2014 и приложенные к нему документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Положения данной нормы не содержат перечня оснований для применения судом указанных правовых институтов, а устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос самостоятельно с учетом интересов должника и взыскателя.

Исходя из смысла указанной нормы закона, фактические условия для совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный характер. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Рассматривая заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения, суд должен учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года по делу № А57-18355/2014 с Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» взыскана задолженность по муниципальному контракту № 27 от 02.12.2013 г. в размере 11354821 руб. 40 коп., неустойка за период с 25.12.2013 г. по 22.08.2014 г. в размере 743173 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 83489 руб. 97 коп.

Должником произведено погашение задолженности в размере 200000 руб.
В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда заявитель ссылается

на низкую доходную часть бюджета на протяжении нескольких лет, что привело к росту просроченной кредиторской задолженности, а также на то, что администрация изыскивает резервы по увеличению доходной части бюджета; приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах приведет к невыплате в установленные сроки заработной платы и платежей за топливно-энергетические ресурсы, чего нельзя допустить; уверяет, что при получении дополнительных доходов задолженность будет оплачена полностью.

При этом заявитель, ссылаясь на то, что проводиться работа по приватизации имущества и оформление невостребованных земель с целью их реализации, работа

межведомственной комиссии по контролю за исполнением доходной части бюджета района, исполнение плана мероприятий по повышению поступлений налоговых и неналоговых доходов, работа по сокращению недоимки по уплате налогов и сборов, не указывает, какие конкретно действия им предпринимаются для улучшения своего финансового положения и изыскания средств для уплаты задолженности перед ООО «ГидроСпецПром». Доказательства, свидетельствующие о возможности обязательного улучшения в срок до 30 июня 2016 г. его финансового состояния, также отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт после 30 июня 2016 г. должником не представлено.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, в силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочие руководителя финансового органа муниципального образования вносить изменения в сводную бюджетную роспись - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом суду следует оценивать реальность исполнения

решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что должник не представил доказательств из каких источников и за счет какого конкретного имущества будет обеспечено погашение задолженности в указанный срок, обоснования периода отсрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником долгов либо дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

При этом суд отмечает, что по положениям части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Взыскатель ООО «ГидроСпецПром», категорически возражая против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта, ссылается на то, что Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области не представлено доказательств наличия объективных причин неисполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, напротив, заявителем указывается на то, что в первую очередь собственные доходы и дотации направляются на выплату заработной платы и оплату коммунальных услуг, что свидетельствует о наличии денежных средств в бюджете и нежелании своевременно и полно исполнить судебный акт.

Учитывая фактические обстоятельства, обоснованные возражения взыскателя, суд считает, что предоставление заявителю рассрочки исполнения решения суда сроком до 30 июня 2016 г., приведет к нарушению баланса интересов сторон. Кроме того, надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельства, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2014 по делу № А57-18355/2014.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в предоставлении отсрочки исполнения решения от 01.12.2014 г. по делу № А57- 18355/2014 до 30 июня 2016 г.

Определение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 188, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области И.В. Мещерякова