Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухановской Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (г. Саратов) о взыскании судебных расходов по делу № А57-19255/2013 и заявление ГУ-УПФР в Воскресенском районе Саратовской области о взыскании судебных расходов по делу № А57-19255/2013

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Воскресенском районе Саратовской области

заинтересованные лица - Министерство социального развития Саратовской области (г.Саратов), Главное управление МЧС России по Саратовской области (г.Саратов), Управление по радиационной реабилитации Уральского региона МЧС России (г.Челябинск), гр. ФИО1 (с. Биктимировка Воскресенского района Саратовской области),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Саратовской области (г.Саратов)

о признании незаконными действий и взыскании материального ущерба в сумме 29 568,18 руб.

при участии в судебном заседании: от ГУ – УПФР в Воскресенском районе Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 16.12.2014 № 09-501; от ОПФР по Саратовской области ФИО2 на основании служебного удостоверения; от ГУ – МЧС России по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 01.06.2015 № 11; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

установил: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А57-19255/2013 в суде кассационной инстанции в сумме 4523,40 руб. с Министерство социального развития Саратовской области.

Также ГУ-УПФР в Воскресенском районе Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А57-19255/2013 в суде кассационной инстанции в сумме 4523,40 руб. с Министерство социального развития Саратовской области.

Представитель ОПФР по Саратовской области в судебном заседании подтвердила отказ от требований о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право отказаться от заявленного иска (требования). Отказ от иска (требования) представляет собой отказ истца от материально-правовых притязаний к ответчику, и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

Признав, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативно- правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает его.

В соответствии с п.4 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по рассмотрению заявления подлежит прекращению.

Представитель ГУ-УПФР в Воскресенском районе Саратовской области заявленные требования о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.

Министерство социального развития Саратовской области возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы завышены.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Воскресенском районе Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными действия Министерства социального развития Саратовской области, выразившиеся в выдаче ФИО1 удостоверения серии У № 039729 от 16.06.2010 г. в части указания права на получение социальной льготы по п.6 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», о взыскании материального ущерба в сумме 29 568,18 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2014 г. по делу № А57-19255/2013 заявленные требования удовлетворены. Действия Министерства социального развития Саратовской области по выдаче Камаловой Разе Галиулловне удостоверения серии 039729 от 16.06.2010 г. в части указания в нем права на льготу по пункту 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» признаны незаконными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2014г. судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

ГУ - УПФР в Воскресенском районе Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных

расходов, связанных с рассмотрением дела № А57-19255/2013 в суде кассационной инстанции в сумме 4523,40 руб. с Министерства социального развития Саратовской области. Указанная сумма судебных расходов сложилась из транспортных расходов представителя, связанных с проездом до Арбитражного суда Поволжского округа и обратно, суточных и расходов на проживание.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела, доказательства и доводы участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом и по правилам части первой данной нормы судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 данного Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений указанной нормы Кодекса следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судом установлено, что Министерство социального развития Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014г. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции присутствовала представитель ГУ-УПФР в Воскресенском районе Саратовской области ФИО4, что следует из постановления от 03.10.2014г.

Согласно командировочному удостоверению № 468 от 23.09.2014г. ФИО4 выбыла из г.Саратова 28 сентября 2014г. и прибыла в г.Саратова 01.10.2014г., то есть находилась в командировке 4 рабочих дня. В подтверждение транспортных расходов представлен железнодорожный билет Саратов-Казань, дата отправления – 28.09.2014г. стоимостью 2 882,80 руб., и железнодорожный билет Зеленый Дол- Саратов, дата отправления – 30.09.2014г., стоимостью 1 210,60 руб.

Факт несения данных расходов подтвержден справками от 06.10.2014 № ПБ000820 на сумму 1 210,60 руб., от 06.10.2014 № ПБ000819 на сумму 2 882,80 руб., от 06.10.2014 № ПБ000818 на сумму 400 руб., авансовым отчетом от 06.10.2014 № ПБ0000206.

ГУ-УПФР в Воскресенском районе Саратовской области просит взыскать с Министерства социального развития Саратовской области судебные расходы, связанные с проездом к месту командировки и обратно в общей сумме 4 093,40 руб., а также расходы на выплату суточных в размере 400 руб.

В целях упорядочения выплат, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, Правительством Российской Федерации вынесено постановление от 02.10.2002г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам,

заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов российской федерации, федеральных государственных учреждений».

Подпунктами б и в пункта 1 указанного постановления установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующем размере: расходы на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке; расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда.

Таким образом, арбитражный суд признает судебные расходы, связанные с проездом к месту командировки и обратно в общей сумме 4 093,40 руб., а также расходы на выплату суточных в размере 400 руб. обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению Министерством социального развития Саратовской области.

Кроме того, ГУ-УПФР в Воскресенском районе Саратовской области просит взыскать с Министерства социального развития Саратовской области расходы на проживание без документов в сумме 30 руб.

Арбитражный суд считает требование заявителя в данной части не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что заявитель не представил и не подтвердил документально понесенные им расходы на проживание без документов.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статей 7 и 8 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Управление является территориальным органом ПФР и в своей деятельности непосредственно подчиняется Отделению Пенсионного фонда по Саратовской области. Финансирование расходов на содержание Управления осуществляется Пенсионным фондом России через Отделение, поскольку Управление самостоятельных средств на ведение деятельности не имеет. Денежные средства, необходимые для участия представителей Управления при рассмотрении дела № А57- 19255/2013 в высших судебных инстанциях были израсходованы Отделением ПФР по Саратовской области, что не противоречит учредительному документу Управления.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не связывают разрешение вопроса о возмещении судебных издержек с тем, из какого источника (федерального бюджета, средств

хозяйственного общества или индивидуального предпринимателя) сторона профинансировала данные расходы.

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено следующее.

Когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования

Возмещение судебных расходов за счет государственного (муниципального) органа производится в случаях, когда ответчиком по делу является не публично- правовое образование, а государственный (муниципальный) орган.

В рассматриваемом деле орган государственной власти (Министерство социального развития Саратовской области) выступал от имени субъекта Российской Федерации – Саратовской области, следовательно, и судебные расходы также подлежат взысканию за счет казны субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 106-110, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от заявления о взыскании судебных расходов и прекратить производство по рассмотрению заявления Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Саратовской области в лице Министерства социального развития Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Воскресенском районе Саратовской области, с. Воскресенское Воскресенского района Саратовской области, судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 4493 руб. 40 коп.

В остальной части заявленных судебных расходов – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.М.Степура