Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Краснокоротковское» (далее – ЗАО «Краснокоротковское») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по Волгоградской области от 28.03.2008 г. о назначении административного наказания по делу № 9-2008, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2008 года заявленные ЗАО «Краснокоротковское» требования удовлетворены, постановление Управления Роснедвижимости по Волгоградской области № 9-2008 по делу об административном правонарушении от 28.03.2008 г. признано незаконным и отменено.

19 июня 2008 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заместителя прокурора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2008 года по делу №А12- 5746/08-С30 по заявлению ЗАО «Краснокоротковское» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. В апелляционной жалобе прокурор указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратура вступила в дело на стадии апелляционного обжалования.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на апелляционное обжалование решения в апелляционном порядке, по следующим основаниям.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы случаи обращения прокурора в защиту общественных интересов, в целях обеспечения законности, а, вступив в дело, прокурор пользуется процессуальными правами, несет процессуальные обязанности.

По делам, указанным в части 1 данной статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанций, подать апелляционную или кассационную жалобу.

В рассматриваемом случае прокурор не принимал участия в арбитражном процессе по настоящему делу, не являлся лицом, участвующим в деле, а потому он не вправе подать апелляционную жалобу.

Часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих право прокурора обжаловать решения арбитражного суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" формами прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона являются протест, представление, постановление, предостережение о недопустимости нарушения закона. Жалобы среди них нет, поскольку жалоба - это обращение с просьбой о защите тех или иных прав.

Полномочия прокурора определены статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбудить производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прокурор вправе принести протест по делам об административных правонарушениях, пересматриваемых в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право прокурора на принесение протеста по делам об административных правонарушениях, в том числе и не вступивших в законную силу.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку прокурора на статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной перечисленными выше субъектами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия апелляционной жалобы к производству суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу заместителя прокурора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19 мая» 2008 года по делу № А12- 5746/08-С30.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья Т.С. Борисова