ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 12АП-4268/2015 от 31.07.2015 АС Поволжского округа

397/2015-29502(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы к производству

г. Казань Дело № А06-2649/2014  31 июля 2015 года 

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ольховиков А.Н., 

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Галактика» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2015 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2015 и ходатайство о приостановлении исполнения решения  налогового органа 

по делу № А06-2649/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика»  (ОГРН 1063023030608, ИНН 3018312912), г. Астрахань, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Астраханской области (ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879),  г. Астрахань, 

о признании недействительным решения от 30.12.2013 № 50,


УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований,  предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Одновременно с кассационной жалобой обществом с ограниченной  ответственностью «Галактика» заявлено ходатайство о приостановлении  действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 5 по Астраханской области от 30.12.2013 № 50 до рассмотрения  кассационной жалобы по существу. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения вышеуказанного ходатайства по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд  по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются  на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том  числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю. 

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного  апелляционного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55  «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено  применение названных законодательных норм и указано, что заявление  обеспечительных мер может признаваться обоснованным, если имеются  доказательства, подтверждающие хотя бы одно из оснований  предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель  должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. 


В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» при решении вопроса о применении  обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность  причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных  сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Следовательно, если заявителем не представлены доказательства,  свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры  могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ,  заявление о применении обеспечительных мер не может быть  удовлетворено. 

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Галактика» о  невозможности выплачивать своевременно заработную плату, оплачивать  текущие счета за коммунальные услуги, приобретать текущие материалы  на выполнение договорных обязательств по ремонту судов, приостановки  хозяйственной деятельности предприятия не могут быть  аргументированным доказательством, поскольку должны учитываться  налогоплательщиком в своей хозяйственной деятельности, и не могут  служить основанием для неисполнения обязанностей по уплате налогов и  сборов. 

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для  удовлетворения ходатайства заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 278,  283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа 

ОПРЕДЕЛИЛ:


ответственностью «Галактика» от 14.07.2015 (б/н) по делу № А06- 2649/2014, возбудить производство. 

Судья А.Н. Ольховиков