Гражданский кодекс часть 1

о взыскании в консолидированный бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» задолженности по арендной плате в сумме 3 584 065 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 623 752 руб. 60 коп.

Третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

при участии:

от истца – Нехороших Л. Б.- представитель по доверенности от 26.01.2015 № 30-09- 17

от ответчика – Кочанов Е.Н. – представитель по доверенности № Арб.03/21 от 10 января 2015 г.

от третьего лица – Вавилова Н. представитель по доверенности № 38 от 29 сентября 2014 года, после перерыва не явилось

у с т а н о в и л:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании в консолидированный бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» неосновательного обогащения в сумме 3 584 065 руб. 80 коп. по неуплаченным платежам за земельный участок за период с 15.03.2010 г. по 15.09.2014 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 623 752 руб. 60 коп.

Определением от 26 ноября 2014 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно взыскании с ответчика

задолженности по арендной плате в сумме 3 584 065,8 руб. и процентов в сумме 623 752,6 руб.

Определением от 25 декабря 2014 года суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и согласно части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел рассмотрение дела с самого начала.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении кадастровой стоимости о кадастровой стоимости земельного участка от 05.02.2015 г.

Ответчиком представлены два расчета арендной платы, исходя из изменения МРОТ и изменения уровня инфляции.

Суд удовлетворил ходатайства и приобщил поступившие документы к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 февраля 2015 года по 02 марта 2014 года.

После перерыва Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно личной подписи в извещении суда о дате и времени судебного заседания.

Судебное заседание, при отсутствии возражений сторон, проводится в отсутствии Третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета размера задолженности, и альтернативного расчета.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежных поручений № 97 от 02.09.2009 г., № 88 от 21.08.2009 г., № 79 от 04.08.2009 г., № 65 от 03.07.2009 г., № 55 от 03.06.2009 г., № 46 от 06.05.2009г., № 30 от 02.04.2009 г., № 24 от 23.03.2009г., № 12 от 25.02.2009г., № 2 от на сумму 6865 руб. 12 коп., а также контррасчеты арендной платы исходя из динамики изменения МРОТ по пункту 2.7 и расчеты исходя из динамики инфляции.

При отсутствии возражений истца суд удовлетворил ходатайство ответчика и приобщил указанные документы к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02 марта 2015 года по 04 марта 2014 года.

В адрес суда от Третьего лица поступило ходатайство о проведении судебное заседания в отсутствии представителя, а также ходатайство о приобщении к материалам дела пояснения по делу.

Судебное заседание продолжено в отсутствии Третьего лица согласно статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 3 577 200,68 руб., а также процентов за период с 15.10.2010 г. по 15.09.2014 г. в сумме 621 728 руб. 37 коп., а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Постановлений Администрации города Астрахани № 4997 от 08 декабря 2008 года, претензии № 05-3119 от 27.12.2010 г., копии протокола № 6 заседания комиссии от 09.09.2011 г.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца и уменьшил основной долг до 3 577 200,68 руб., а также процентов за период с 15.10.2010 г. по 15.09.2014 г. в сумме 621 728 руб. 37 коп., а также приобщил указанные документы к материалам дела.

В связи с наличием процессуальных сроков, необходимостью изучения представленных сторонами документов, суд считает необходимым рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить на 18.03.2015 на 14 часов 00 минут в помещении суда, зал № 309, тел.484-320.

Истцу представить подлинники документов.
Ответчику представить подлинники документов.
Третьему лицу представить отзыв на иск.

Сторонам обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 41, 59 - 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья И.Ю. Баскакова