Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2010 года по делу № А57-26069/2009 (судья Безруков П.М.), на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2010 года по делу № А57-26069/2009 ,

ФИО2 (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2010 года по делу № А57-26069/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «НИИХИТ - 2» (г. Саратов), ФИО3 (г. Саратов),

ФИО4 (г. Саратов),

ФИО2 (г. Саратов),

ФИО5 (г. Саратов),

ФИО6 (г. Саратов),

ФИО7 (г. Саратов)

к ФИО23 (г. Саратов),

ФИО1 (г. Саратов),

закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «СТАТУС» (г. Москва),
третьи лица: закрытое акционерное общество «Опытный завод НИИХИТ» (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью «РискМедиаМенеджмент» (г. Москва), ФИО8 (г. Саратов),

ФИО9 (г. Саратов),

ФИО10 (г. Саратов),

ФИО11 (г. Саратов),

ФИО12 (г. Москва),

ФИО13 (г. Саратов),

ФИО14 (г. Саратов),

ФИО15 (г. Саратов),

ФИО16 (г. Саратов),

ФИО17 (г. Саратов),

ФИО18 (г. Саратов),

ФИО19 (г. Саратов),

ФИО20 (г. Саратов),

о признании недействительным (притворным) договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО «Опытный завод НИИХИТ», заключенного 18.11.2009 между ФИО1 и ФИО23; признании недействительным (притворным) договора купли-продажи 128 обыкновенных именных акций ЗАО «Опытный завод НИИХИТ», заключенного 20.11.2009 между ФИО1 и ФИО23, переводе прав и обязанностей покупателя на акции ЗАО «Опытный завод НИИХИТ» по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО «Опытный завод НИИХИТ», заключенного между ФИО1 и ФИО23, обязании реестродержателя осуществить запись по переходу права собственности на акции ЗАО «Опытный завод НИИХИТ»,

исковое заявление ФИО23 (г. Саратов)

к ФИО1 (г. Саратов)

третьи лица: Саратовский филиал закрытого акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» (г. Саратов),

зарытое акционерное общество «Опытный завод НИИХИТ» (г. Саратов)

о признании недействительной ничтожной сделкой дарение 1 обыкновенной именной акции ЗАО «Опытный завод НИИХИТ», совершенной 18.11.2009 между ФИО1 и ФИО23; признании недействительной ничтожной сделкой куплю-продажу 128 обыкновенных именных акций ЗАО «Опытный завод НИИХИТ», совершенной 20.11.2009 между ФИО1 и ФИО23; применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находились апелляционные жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2010 года по делу № А57-26069/2009, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2010 года по делу № А57-26069/2009 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2010 года по делу № А57-26069/2009.

Двенадцатым арбитражным апелляционным судом 23 июля 2010 года вынесена и оглашена резолютивная часть постановления.

23 июля 2010 года изготовлен протокол судебного заседания.

28 июля 2010 года представитель ФИО23 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с замечаниями на протокол судебного от 22 июля 2010 года по делу № А57-26069/09.

Представитель ФИО23 указывает на то, что при изготовлении протокола судебного заседания от 22 июля 2010 года были допущены неточности, а именно считает необходимым включить в текст протокола следующее:

1) на странице 4 протокола судебного заседания (абзац шестой) дополнить его текст заявлением представителя ФИО23 следующего содержания «Считаю преждевременным рассмотрение апелляционных жалоб сторон на решение суда, до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на определение арбитражного суда от 10 июня 2010 года, поскольку в случае удовлетворения указанной апелляционной жалобы имеются все основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ для отложения судебногоразбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств» которое было им сделано в ходе дачи объяснений по делу;

2) на странице 4 протокола судебного заседания после ответа представителя ФИО23 ФИО21 на вопрос представителя ФИО2 ФИО22 о том, в чем выразилась неправильность протокола судебного заседания, дополнить текст протокола заявлением ФИО22 о том, что «физических доказательств передачи денег по договору дарения у него нет»;

3) на станице 4 протокола в абзаце восьмом дополнить ответ представителя ФИО23 ФИО21 на вопрос представителя ФИО2 в чем заключается спор между ФИО23 и ФИО1 тестом следующего содержания «Основанием, которое побудило ФИО23 обратиться в суд с настоящим иском послужило нежелание в дальнейшем оставаться акционером, которым он никогда не желал быть, речь изначально шла о формальном оформлении акций на моего доверителя и соответственно невозможностью передать данные акции обратно ФИО1.»;

4) На странице 5 протокола судебного заседания (абзац шестой) дополнить его текстом речи представителя ФИО23 ФИО21 в прениях а именно, что представителями акционеров ЗАО «Опытный завод «НИИХИТ» не только не представлено доказательств в подтверждение возмездности договора дарения акции, так ими ещё не выполнены были все те условия, которые по их мнению, ставит арбитражный суд, для применения п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 25.06.2009 года № 131.

В связи с изложенным, представитель ФИО23 просит внести соответствующие изменения и дополнения.

Указанные замечания на протокол судебного заседания от 22 июля 2010 года по делу №А57-26069/09 отклоняются судом, так как названный протокол соответствует требованиям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Перечень необходимых сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе, содержится в части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пункта 10 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что пояснения истца и ответчика по настоящему делу записаны верно, обязательности ведения стенографической записи судебного заседания АПК РФ не предусмотрено, в связи с чем, фиксировать пояснения сторон дословно не требовалось.

В судебном заседании судом были выслушаны мнения всех сторон, дана возможность высказать свои позиции и представить доказательства в обоснование своих доводов.

Процессуальные действия, произведенные в ходе судебного заседания, от 22 июля 2010 года, зафиксированы в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Процессуальные права сторон в судебном заседании были соблюдены

Учитывая изложенное, суд считает, что замечания на протокол судебного заседания подлежат отклонению, поскольку в протоколе от 22 июля 2010 года указаны все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 155, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания ФИО23 на протокол судебного заседания от 22 июля 2010 года

по делу №А57-26069/09 отклонить.

Направить копии определения о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи О.И. Антонова

В.А. Камерилова