Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с ИП «Данилов Павел Анатольевич», в пользу ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз»,Тюменская область понесенные судебные расходы в сумме 36 000 руб. по

делу № А57-21803/2014
при участии представителей:

лица, участвующие в деле не явились, извещены п/ув № 095764,095771,095788

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество» Сургутнефтегаз», Тюменская область, к Индивидуальному предпринимателю «Данилов Павел Анатольевич», г. Саратов, с заявлением о взыскании с ИП «Данилов Павел Анатольевич», в пользу ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз»,Тюменская область понесенные судебные расходы в сумме 36 000 руб. по делу № А57-21803/2014.

Отводов суду не заявлено.

29.03.2016г. от ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Общества, заявленные требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 36 000руб., Общество поддерживает.

Ходатайство ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» судом принято, приобщено к материалам дела.

Лицу, участвующему в деле разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Общества о проведении судебного заседания, назначенного на 30.03.2016г., и рассмотрении дела по существу, в отсутствие своего представителя.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заявленные требования поддерживает, согласно имеющегося в материалах дела заявления.

ИП ФИО1 требования о взыскании расходов, понесенных ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в размере 36000руб., оспаривает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель «Данилов Павел Анатольевич» г. Саратов (ОГРНИП <***>; ИНН <***>, зарегистрирован 07.12.2004 г.) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» г. Сургут (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 537 641 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015г. по делу № А57- 21803/2014 в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества с ограниченной

ответственностью «Сургутнефтегаз» г. Сургут (ОГРН 1028600581811; ИНН 8602103061) в пользу Индивидуального предпринимателя «Данилов Павел Анатольевич» г. Саратов (ОГРНИП 304645434200197; ИНН 645400211600, взысканы расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб. С Общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» г. Сургут (ОГРН 1028600581811; ИНН 8602103061) в пользу Индивидуального предпринимателя «Данилов Павел Анатольевич» г. Саратов (ОГРНИП 304645434200197; ИНН 645400211600, зарегистрирован 07.12.2004 г.) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 345,89 руб. Истцу Индивидуальному предпринимателю «Данилов Павел Анатольевич» г. Саратов (ОГРНИП 304645434200197; ИНН 645400211600, зарегистрирован 07.12.2004 г.) выдана справка на возврат из бюджета суммы 11406,93 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 1260 от 22.09.2014г. государственной пошлины.

С Индивидуального предпринимателя «Данилов Павел Анатольевич» г. Саратов (ОГРНИП <***>; ИНН <***>, зарегистрирован 07.12.2004 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» г. Сургут, взысканы расходы по проведенной экспертизе в сумме 29 029,00 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов в размере 36000руб., ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ссылается на обращение в ходе судопроизводства по делу к специалисту-трасологу ИП ФИО2 для проведения независимой автотехнической транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 30.03.01 от 30.03.2015г. (ИП ФИО2) механизм повреждения коробки передач автомобиля истца не соответствует обстоятельствам ДТП от 31.03.2014г., при этом стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, относящаяся к дорожно-транспортному происшествию от 31.03.2014г. определена в сумме 641 883руб.

В обоснование понесенных расходов за проведение экспертизы ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» представило платежное поручение № 9068 от 23.04.2015г., в соответствии с которым ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 36000руб. в счет оплаты за проведение

экспертизы по счету № 20 от 30.03.2015г., акт выполненных работ № 22 от 30.05.2015г., счет № 20 от 30.03.2015г.

Суд, исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Вопрос о правомерности включения указанных судебных расходов в состав судебных издержек по делу, обстоятельства, связанные с их выяснением исследуются судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в ходе судебного разбирательства по основному требованию.

В соответствии с п. 22 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы

эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по своей инициативе обратилось за проведением независимой автотехнической транспортно- трасологической экспертизы к специалисту-трасологу ИП ФИО2

В процессе судопроизводства по настоящему делу, Арбитражным судом Саратовской области определением от 14.01.2015г. по ходатайству ответчика и отсутствия возражений со стороны истца, назначено проведение судебной комплексной транспортно - трасологической товароведческой экспертизы в экспертное учреждение Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское независимое управление судебной экспертизы « СУДЭКС».

Расходы по проведению экспертизы с поставленными вопросами возложены на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» г. Сургут, оплачены платежным поручением № 304 от 14.01.2015 в сумме 20 000 руб.( в копии приложенной в материалы дела) путем перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области.

Определением арбитражного суда от 02.04.2015г. назначено проведение повторной судебной экспертизы в Общество с ограниченной ответственностью «Департамент судебных экспертиз и оценок».

Расходы по проведению экспертизы с поставленными вопросами возложены на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» г. Сургут (ОГРН <***>; ИНН <***>), которые оплачены в сумме 15 000 руб. на депозит арбитражного суда Саратовской области платежным поручением № 7278 от 01.04.2015года

Решением арбитражного суда Саратовской области судебные расходы по оплате проведенных судебных экспертиз взысканы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в размере 29029руб.

Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными

судами законодательства об экспертизе" возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» таким правом не воспользовалось.

Из представленного ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заявления, доказательств в обоснованием заявленного требования следует, что Общество обратилось к независимому эксперту ИП ФИО2 по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что в период проведения экспертного исследования по инициативе ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» материалы дела № А57- 21803/2014 находились в производстве Арбитражного суда Саратовской области. В связи с чем, суду не представляется возможным установить по каким документам, доказательствам, материалам проводилась данное экспертное исследование.

Кроме того, в соответствии с п.8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

В силу п. 26 настоящего постановления, перечисление денежных средств эксперту производится с депозитного счета суда.

В материалы дела ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» представлено платежное поручение № 9068 от 23.04.2015г., в соответствии с которым ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» перечислило денежные средства в размере 36000руб. в счет оплаты за проведение экспертизы по счету № 20 от 30.03.2015г. на счет ИП ФИО2

Представленное ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» экспертное исследование судом не назначалось, ходатайство о его проведении сторонами не заявлялось, судом не рассматривалось. Понесенные ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» расходы в размере 36000руб., связанные с проведением независимой автотехнической транспортно- трасологической экспертизы специалистом-трасологом ИП ФИО2, не являются судебными.

Суд, оценив представленные ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» доказательства в обоснование заявления о взыскании с ИП ФИО1 расходов понесенных обществом, в связи с оплатой экспертного исследования в размере 36 000руб., в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проведя по собственной инициативе внесудебную экспертизу и представив суду ее результат, ответчик реализовал свое процессуальное право на представление доказательств в подтверждение своей позиции.

При этом проверка доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, в том числе путем назначения экспертизы, является обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 понесенных ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» расходов в размере 36 000руб., удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество» Сургутнефтегаз», Тюменская область в удовлетворении заявления о взыскании понесенных расходов в сумме 36 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области

- http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии определения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области О.И.Лузина