Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Павловой В.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.А. рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виктория МК»

о взыскании судебных расходов в размере 698 976 руб. 50 коп. по делу № А06-3987/2013 по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виктория МК»
к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани
третье лицо - ФИО1

об урегулировании условий договора купли-продажи № 343/ПП от 16.04.2013 года при участии представителя заявителя (истца) - ФИО2, доверенность от

представителя заинтересованного лица (ответчика) - ФИО3, доверенность от 03.04.2015г.

без участия третьего лица

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью ТФ «Виктория» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику - Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, где указал, что является арендатором нежилого помещения по адресу <...>/Володарского/Чернышевского, 10/18/9 литер А помещение 19Ж, литер А7 с 1993 года. В соответствии с положениями ФЗ № 159 имеет преимущественное право на приобретение данного имущества в собственность. При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия в пунктах 2.1, 2.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.5, 6.7 которые истец просил принять в его редакции.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2014 года исковые требования ООО «ТФ «Виктория МК» были удовлетворены частично, определены условия договора № 343/п от 16 апреля 2013 года купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу г.Астрахань, ул.Советская/Володарского/Чернышевского 10/18/9

литера А помещение 19ж, общей площадью 223,2, кв.м., с холодным пристроем литер а7, общей площадью 11.7 кв.м в следующей редакции:

Пункт 2.1. Стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом настоящего Договора, составляет 8 651 000 руб., без НДС.

Пункт 2.2. Покупатель оплачивает стоимость объекта недвижимости в рассрочку на три года не позднее 16 числа месяца, следующим за месяцем, в котором вступило в законную силу решение арбитражного суда по настоящему делу.

Включить пункт 2.1.1. в редакции: «Стоимость неотделимых улучшений на сумму 2 065 689 руб. 60 коп. произведенных арендатором засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения».

Включить пункт 2.1.2. в следующей редакции: «С учетом стоимости неотделимых улучшений, стоимость объекта недвижимости составит 6 585 310 руб. 40 коп.»

Пункт 4.4.1 В случае невыполнения Покупателем обязанностей, изложенных в настоящем Договоре, продавец имеет право:

Потребовать оплаты стоимости объекта недвижимости»

Пункт 4.4.2 Расторгнуть настоящий договор в судебном порядке в случае неоплаты покупателем текущего платежа в срок установленный графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, два раза подряд и иных случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пункт 4.5 - исключить.

В графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора № 343/П от 16.04.2013 года графу «дата платежа» привести в соответствие с пунктом 2.2. установленной судом редакции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014г. решение арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2014г. изменено в части пунктов 2.1.1, 2.1.2.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.02.2015г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014г. оставлено без изменения.

Для подготовки искового заявления и представления интересов в арбитражном суде Астраханской области истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ФИО4 (представителю по доверенности), в связи с чем, истец выплатил ФИО4 сумму в размере 40 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 30.08.2013 года.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2014г. истцом была подана апелляционная жалоба.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2014 года и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 года по делу № А06-3987/2013 Управлением муниципального образования город Астрахань была подана кассационная жалоба.

03 февраля 2015 года постановлением арбитражного суда кассационной инстанции постановление Двенадцатого арбитражного суда Астраханской области -оставлено без изменения, а кассационная жалоба Управления муниципального управления муниципального имущества — без удовлетворения.

Для представления интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по делу № А06-3987/2013 истец был вынужден заключить с ИП ФИО5 Договор на оказание юридических услуг № 8-2014 от 20 июня 2014 года, в рамках которого им были произведены расходы на сумму 614 136 руб. 20 коп., из которых 550 000 - оплата услуг представителя (п. 3.5 Договора на оказание юридических услуг № 8-2014 от 20.06.2014г.), 64 136 руб. 20 коп. - командировочные расходы.

Командировочные расходы в размере 64 136 руб. 20 коп. складываются из следующих составляющих:

Двенадцатом арбитражном апелляционном суде:

Судебное заседание, назначенное на 30.06.2014 года на сумму 11 942 руб. 90 коп., в том

числе: |

суточные расходы — 2 800 руб. из расчета 700 руб. в сутки; расходы на проезд — 6 142 руб. 90 коп.;

расходы на проживание — 3 000 руб.

Расходы на проезд складываются из стоимости ж/д билетов: 1. Астрахань 1 — Саратов 1, стоимостью 3 097 руб. 40 коп.;

Дата и время отправления: 28.06.2014г. в 22:40.
Дата и время прибытия: 29.06.2014г. в 10:02.

Дата и время прибытия 01.07.2014г. в 06:10.

Расходы на проживание складываются из суточной стоимости номера в гостинице:
Проживание с 29.06.2014г. по 30.06.2014г. (1 сут.), стоимостью 3 000 рублей.

Суточные расходы в размере 2 800 руб., складываются из расчета 700 рублей в сутки ( п. 3.4 Договора на оказание юридических услуг № 8-2014 от 20.06.2014г.)

Количество суток нахождения в командировке, в том числе время нахождения в пути
составляет — 4 суток.

Судебное заседание, назначенное на 21.07.2014 года на сумму 8 847 руб. 40 коп., в том числе:

суточные расходы — 2 100 руб. из расчета 700 руб. в сутки; расходы на проезд — 6 747 руб. 40 коп.;

Расходы на проезд складываются из стоимости ж/д билетов: 1. Астрахань 1 — Саратов 1, стоимостью 3 527 руб. 90 коп.;

Дата и время отправления: 20.07.2014г. в 22:40.
Дата и время прибытия: 21.07.2014п в 10:02.

Суточные расходы в размере 2 100 руб., складываются из расчета 700 рублей в сутки ( п. 3.4 Договора на оказание юридических услуг № 8-2014 от 20.06.2014п).

Количество суток нахождения в командировке, в том числе время нахождения в пути составляет — 3 суток.

Судебное заседание, назначенное на 20.10.2014 года на сумму 11 303 руб., в том числе:

суточные расходы — 2 100 руб. из расчета 700 руб. в сутки; расходы на проезд — 5 703 руб.;

расходы на проживание — 3 500 руб.

Расходы на проезд складываются из стоимости ж/д билетов: 1. Астрахань 1 — Саратов 1, стоимостью 3 011 руб. 50 коп.;

Дата и время отправления: 19.10.2014г в 14:45.
Дата и время прибытия: 20.10.2014Г в 02:40.

Дата и время прибытия 21.10.2014г. в 06:10.

Расходы на проживание складываются из суточной стоимости номера в гостинице: Проживание с 20.10.2014г по 20.10.2014г, стоимостью 3 500 рублей.

Суточные расходы в размере 2 100 руб., складываются из расчета 700 рублей в сутки ( п. 3.4 Договора на оказание юридических услуг № 8-2014 от 20.06.2014г.)

Количество суток нахождения в командировке, в том числе время нахождения в пути составляет — 3 суток.

суточные расходы — 2 100 руб. из расчета 700 руб. в сутки; расходы на проезд: Авиа билеты — 17 120 руб.; ж/д билеты — 4 422 руб. 90 коп;

расходы на проживание — 8 400 руб.

Расходы на проезд складываются из стоимости авиа билетов:

Астрахань — Москва (Шереметьево) — 02.02.2015г. в 06:10;

Москва (Шереметьево) —Казань —02.02.2015г. в 09:50; Казань — Москва (Шереметьево) — 03.02.2015г. в 18:15;

Москва (Шереметьево) - Астрахань — 03.02.2015г. в 22:45;

В связи с значительной задержкой рейса из-за плохих погодных условий они были вынуждены отказаться от авиаперелета и добираться железнодорожным транспортов. Авиабилеты не были возвращены и стоимость их осталась невозмещенной.

Ж/д билеты:

Дата и время прибытия: 04.02.2015г. В 04:17.

Расходы на проживание складываются из суточной стоимости номера в гостинице:

Проживание с 02.02.2015 года по 03.02.2015 года стоимостью 8 400 рублей.

Суточные расходы в размере 2 100 руб. складываются из расчета 700 рублей в сутки (п. 3.5 Договора на оказание юридических услуг № 8-2014 от 20.06.2014г).

Количество суток нахождения в командировке, в том числе время нахождения в пути составляет — 3 суток.

Общая сумма командировочных расходов составляет 64 136 руб. 20 коп.

Кроме того, в целях полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств по арбитражному делу № А06-3987/2013 на судебных заседаниях в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и арбитражном суде Поволжского округа присутствовала директор ООО «ТФ «Виктория МК» ФИО6, что повлекло к дополнительных командировочным расходам на проезд и проживание.

В связи с чем, директором ООО «ТФ «Виктория МК» была потрачена сумма в размере
44 840 руб. 30 коп., складывающаяся из следующих составляющих:

Судебное заседание, назначенное на 30.06.2014 года на сумму 7 347 руб., в том числе: расходы на проезд — 5 907 руб.;

расходы на проживание — 1 440 руб.

Расходы на проезд складываются из стоимости ж/д билетов: 1. Астрахань 1 — Саратов 1, стоимостью 3 045 руб. 50 коп.; Дата и время отправления: 29.06.2014г. в 14:45.

Дата и время прибытия: 30.06.2014г. в 02:40. '

Дата и время прибытия 01.07.2014г. в 06:10.

Расходы на проживание складываются из стоимости проживания комнаты отдыха
вокзала г.Саратова стоимостью 1 440 руб.

Судебное заседание, назначенное на 21.07.2014 года на сумму 6 747 руб. 40 коп., в том числе:

расходы на проезд — 6 747 руб. 40 коп.;

Расходы на проезд складываются из стоимости и ж/д билетов: Астрахань 1 — Саратов 1, стоимостью 3 527 руб. 90 коп.;

Дата и время отправления: 20.07.2014г в 22:40.
Дата и время прибытия: 21.07.2014г в 10:02.

Саратов 1 — Астрахань 1, стоимостью 3 219 руб. 50 коп;
Дата и время отправления 21.07.2014г в 18:12.
Дата и время прибытия 22.07.2014г в 06:10.

Судебное заседание, назначенное на 20.10.2014 года на сумму 9 203 руб., в том числе: расходы на проезд — 5 703 руб.;

расходы на проживание — 3 500 руб.

Расходы на проезд складываются из стоимости ж/д билетов:

1. Астрахань 1 — Саратов 1, стоимостью 3 011 руб. 50 коп.;
Дата и время отправления: 19.10.2014г. в 14:45.
Дата и время прибытия: 20.10.2014г. в 02:40.

Дата и время прибытия 21.10.2014п в 06:10.

Расходы на проживание складываются из суточной стоимости номера в гостинице:
Проживание с 20.10.2014г. по 20.10.2014г., стоимостью 3 500 рублей.

арбитражном суде Поволжского округа, назначенное на 03.02.2015 года на сумму 21 542
руб. 90 коп., в том числе:

Астрахань — Москва (Шереметьево) — 02.02.2015г. в 06:10;

Москва (Шереметьево) — Казань — 02.02.2015г. в 09:50; Казань — Москва (Шереметьево) — 03.02.2015г. в 18:15; Москва (Шереметьево) - Астрахань — 03.02.2015г в 22:45;

Ж/д билеты:

Казань ПАС — Саратов 1, стоимостью 2 289 руб. 30 коп.; Дата и время отправления: 03.02.2014г. в 12:10.

Дата и время прибытия: 04.02.2015г. В 04:17.

Саратов 1 — Астрахань 1, стоимостью 2 133 руб. 60 коп;
Дата и время отправления 04.02.2015г. В 12:41.
Дата и время прибытия 04.02.2015г в 23:45.

Общая сумма командировочных расходов директора ООО «ТФ «ВИКТОРИЯ МК» составила 44 840 руб. 30 коп.

Факт оплаты выполненных работ по договору № 8-2014 от 20 июня 2014г. истцом подтверждается платежным поручением № 000047 от 03 апреля 2015г. на сумму 300 000 руб., платежным поручением № 000050 от 09 апреля 2015г. на сумму 150 000 руб., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38 от 12 марта 2015г. на сумму 100 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 40 от 16 марта 2015г. на сумму 64 136 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель заявителя (истца) поддержал требование о взыскании судебных расходов в сумме 698 976 руб. 50 коп.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в заявленной истцом сумме по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд уменьшить судебные расходы до 40 000 руб., в части взыскания расходов на авиабилеты в сумме 17 120 руб. просил суд истцу отказать, как необоснованные.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителей сторон, рассматривает заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов в сумме 698 976 руб. 50 коп. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000 руб. (пункт 2).

Доказательством оплаты услуг по договору является приходный ордер № 790141 от 30.08.2013г. на сумму 40 000 руб.

ФИО4 готовила исковое заявление, участвовала во всех судебных заседаниях первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно пункту 7.1.5 решения № 6 Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 года, адвокатам рекомендованы минимальные ставки гонорара: за представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции при сумме иска от 5 000 000 руб. – от 200 000 руб. (в том числе составление основного процессуального документа – 60% гонорара; иные правовые работы – 10% гонорара; участие в судебных заседаниях – 30% гонорара).

Таким образом, сумма в 40 000 руб. является разумной и обоснованной и подлежит взысканию.

Изучение представленных Клиентом документов и подготовка в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд дополнения к апелляционной жалобе на решение арбитражного суда Астраханской области по арбитражному делу № А06-3987/2013 по исковому заявлению ООО ТФ «Виктория МК» к Управлению муниципального имущества

администрации г. Астрахани об урегулировании условий договора купли- продажи- № 343/ПП от 16.04.2013 года, предметом которого является нежилое помещение № 19 ж, общей площадью 223,2 кв.м., с холодным пристроем литером А7, площадью 11,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Советская/ул. Володарского/ул. Чернышевского, 10/18/9;

При необходимости, подготавливать и подавать от имени Клиента иные процессуальные документы, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения арбитражного дела в ходе судебного разбирательства в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Поволжского округа;

Принимать участие в судебных разбирательствах от имени Клиента в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, а при необходимости в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа со всеми правами предоставленными законом Истцу;

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 550 000 руб.(пункт 3.1).

Согласно акту № 8-2014-1 о выполнении (работ) услуг по договору на оказание юридических услуг № 8-2014 от 20.06.2014, стоимость услуг Исполнителя составляет

В качестве доказательства оплаты оказанных исполнителем юридических услуг на сумму 614 136 руб. 20 коп. заявителем в материалы дела представлены платежные поручения № 000047 от 03 апреля 2015г. на сумму 300 000 руб., № 000050 от 09 апреля 2015г. на сумму 150 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 38 от 12 марта 2015г. на сумму 100 000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 40 от 16 марта 2015г. на сумму 64 136 руб. 20 коп.

Суд приходит к выводу об удовлетворении следующих сумм:

Судебное заседание, назначенное на 30.06.2014 года : | расходы на проезд — 6 142 руб. 90 коп.;

расходы на проживание — 3 000 руб.

Расходы на проезд

Дата и время прибытия: 29.06.2014г. в 10:02.

Расходы на проживание складываются из суточной стоимости номера в гостинице:

Проживание с 29.06.2014г. по 30.06.2014г. (1 сут.), стоимостью 3 000 рублей.

Судебное заседание, назначенное на 21.07.2014 года :
расходы на проезд — 6 747 руб. 40 коп.;

Расходы на проезд:

Дата и время прибытия: 21.07.2014п в 10:02.

Дата и время прибытия 22.07.2014г. в 06:10.

Судебное заседание, назначенное на 20.10.2014 года
расходы на проезд — 5 703 руб.;
расходы на проживание — 3 500 руб.

Расходы на проезд складываются из стоимости ж/д билетов: 1. Астрахань 1 — Саратов 1, стоимостью 3 011 руб. 50 коп.;

Дата и время отправления: 19.10.2014г в 14:45.
Дата и время прибытия: 20.10.2014Г в 02:40.

Дата и время прибытия 21.10.2014г. в 06:10.

Расходы на проезд складываются из стоимости авиа билетов:

Астрахань — Москва (Шереметьево) — 02.02.2015г. в 06:10; Москва (Шереметьево) —Казань —02.02.2015г. в 09:50; в общей сему 8 560 руб.

Ж/д билеты:

Дата и время прибытия: 04.02.2015г. В 04:17.

Дата и время прибытия 04.02.2015г. в 23:45.

Расходы на проживание складываются из суточной стоимости номера в
гостинице:
Проживание с 02.02.2015 года по 03.02.2015 года стоимостью 8 400 рублей.

Итого: 46 476 руб. 20 коп.

Судебное заседание, назначенное на 30.06.2014 года на сумму 7 347 руб., в том числе: расходы на проезд — 5 907 руб.;

расходы на проживание — 1 440 руб.

Дата и время прибытия: 30.06.2014г. в 02:40.

Дата и время прибытия 01.07.2014г. в 06:10.

Судебное заседание, назначенное на 21.07.2014 года на сумму 6 747 руб. 40 коп., в том числе:

расходы на проезд — 6 747 руб. 40 коп.;

Расходы на проезд складываются из стоимости и ж/д билетов: Астрахань 1 — Саратов 1, стоимостью 3 527 руб. 90 коп.;

Дата и время отправления: 20.07.2014г в 22:40.
Дата и время прибытия: 21.07.2014г в 10:02.

Судебное заседание, назначенное на 20.10.2014 года на сумму 9 203 руб., в том числе: расходы на проезд — 5 703 руб.;

расходы на проживание — 3 500 руб.

Расходы на проезд складываются из стоимости ж/д билетов:

Дата и время прибытия: 20.10.2014г. в 02:40.

Дата и время прибытия 21.10.2014п в 06:10.

2) Рассмотрение кассационной жалобы по арбитражному делу № А06-3987/2013 года в арбитражном суде Поволжского округа, назначенное на 03.02.2015 года :

Астрахань — Москва (Шереметьево) — 02.02.2015г. в 06:10; Москва (Шереметьево) — Казань — 02.02.2015г. в 09:50- в общей сумме 8 560 руб.

Ж/д билеты:

Казань ПАС — Саратов 1, стоимостью 2 289 руб. 30 коп.; Дата и время отправления: 03.02.2014г. в 12:10.

Дата и время прибытия: 04.02.2015г. В 04:17.

Саратов 1 — Астрахань 1, стоимостью 1 234 руб. 70 коп; Дата и время отправления 04.02.2015г. В 12:41.

Дата и время прибытия 04.02.2015г в 23:45.

Общая сумма командировочных расходов директора ООО «ТФ «ВИКТОРИЯ МК» составила 32 161 руб. 90 коп.

Транспортные расходы в размере 17 200 руб. на авиабилеты удовлетворению не подлежат, поскольку представитель истца не воспользовался авиаперелетом 03.02.2015г. в связи с задержкой рейса, а вернулся домой на поезде. Доказательства обоснованности и разумности изменения истцом способа передвижения, суду не представлены.

В сумму командировочных расходов истцом включены суточные расходы в размере 9 100 руб., из расчета 700 руб. в сутки, на основании пункта 3.4 договора на оказание юридических услуг № 8-2014 от 20.06.2014г.

Между тем, общий порядок установления норм суточных и ограничения их размера предусмотрен трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса РФ определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. При этом порядок их выплаты и размер может быть установлен локальным нормативным актом и, в частности, приказом.

Размер суточных должен быть установлен локальным актом предприятия.

Истец не представил суду локального акта, определяющего размер суточных расходов.

Ссылка на пункт 3.4 договора на оказание юридических услуг № 8-2014 от 20.06.2014г., согласно которому в стоимость услуг исполнителя не входят командировочные расходы (из расчета 700 руб. в сутки) и непосредственно связанные с командировкой расходы, которые оплачиваются клиентов по фактически произведенным, документально подтвержденным и обоснованным расходам, не является для суда основанием для расчета суточных расходов в размере 700 руб.

Ввиду отсутствия у юридического лица локального акта об установлении размера суточных, суд считает возможным исходить из размера, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" - 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно подпункту "б" пункта 1 указанного постановления возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Следовательно, за 13 командировочных дней подлежат взысканию суточные в сумме 1 300 руб.

В остальной части суточные расходы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 г. № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно договору на оказание юридических услуг № 8-2014 от 20 июня 2014 года, оплата услуг представителя составляет 550 000 руб.

Имущественная выгода истца по настоящему делу составляет 5 901 924 руб. 40 коп.

Согласно пункту 7.2. Представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции адвокатом, ранее не участвовавшим в суде первой инстанции- от 80% гонорара, предусмотренного пунктом 7.1. настоящего решения.

В силу пункта 7.2. представление интересов доверителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 50% или 80 гонорара, предусмотренного п. 7.2. настоящего решения.

Таким образом, суд посчитал обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму 40 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции, 200 000 руб. за участие представителя в суде апелляционной инстанции, 100 000 руб. за участие представителя в суде кассационной инстанции.

Суд, учитывая фактический объем оказанных представителем истца услуг, считает разумным размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме – 419 938 руб. 10 коп.

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Виктория

МК» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани (ИНН

Торговая фирма «Виктория МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные

судебные расходы в сумме 408 325 руб. 20 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через

Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте

Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья В.Б. Павлова

Дата и время прибытия 22.07.2014г. в 06:10.

Дата и время прибытия 04.02.2015г. в 23:45.