Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» июля 2008 года о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания по делу № А12-12386/08-С34 (судья Е. С. Пятернина)

по иску закрытого акционерного общества «Кубань-Металлобаза», г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», г. Волгоград

о взыскании 2709219 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением нормы, установленной ч. 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем подана жалоба на определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела. Статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященная процедуре принятия к производству искового заявления, а также статья 133 Кодекса, посвященная вопросам подготовки дела к судебному разбирательству, также не содержат указания на возможность обжалования определения о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 статьи 188 в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что данная апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», г. Волгоград на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2008 года по делу № А12-12386/08-С34.

2. Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с нормами ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275, ст. 290 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья _________________ В. Б. Шалкин