Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» о предоставлении дополнительных документов для производства судебной экспертизы по делу № А12-23703/2017 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы внешнего управляющего ООО «ППМ-строительство» ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2018 года по делу № А12-23703/2017, (судья Е.Б. Смагоринская),

по иску акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан - Баррикады» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «ППМ-строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ППМ- Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к акционерному обществу «Федеральный научно- производственный центр «Титан - Баррикады» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Волгоград)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон и эксперта, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года по делу № А12-23703/2017 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному государственному

бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет», эксперту Максимчук Ольге Викторовне.

Производство по делу № А12-23703/2017 приостановлено на срок проведения экспертизы до 28 августа 2018 года.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы по делу № А12-23703/2017.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года по делу № А12-23703/2017 у сторон были запрошены:

- реестр исполнительной документации,

- ведомость изменений проекта, приложенные к ведомости заверенные копии писем-согласований заказчиком изменений проекта;

- общий журнал работ,

- акты освидетельствования скрытых работ, а также реквизиты приказов о назначении ответственных за подписание актов на каждого подписывающего данный акт: акты освидетельствования скрытых работ при монтаже оборудования и трубопроводов или акты по СНИП 12-01-2004;

- акт освидетельствования ответственных конструкций, а также реквизиты приказов о назначении ответственных за подписание актов на каждого подписывающего данный акт, акты приемки оборудования в монтаж, акты испытания трубопроводов, акты готовности оборудования (системы, узла) к производству пуско-наладочных работ, акт рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания, акты приемки оборудования в эксплуатацию, акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного обследования, акты приемки оборудования после индивидуальных испытаний, журнал сварочных работ, акты наладки (проверки) оборудования (приборов), освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения.

- документы о качестве (сертификаты, паспорта) на примененные материалы, в частности – паспорт вентиляционной системы и др.

Запрошенные у сторон документы суду не были представлены. АО «Федеральный научно-производственный центр «Титан - Баррикады» пояснил, что у него запрошенные документы отсутствуют. ООО «ППМ-Строительство» пояснений и, соответственно документы не представило. С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении ходатайства эксперта о предоставлении

дополнительных документов для производства судебной экспертизы по делу № А12-23703/2017 суду следует отказать.

Относительно осмотра предмета экспертизы и участия при указанном осмотре представителя истца, суду ООО «ППМ-Строительство» также не представило сведения о наличии соответствующего допуска и желания присутствовать при проведении экспертом осмотра. С учетом того, что объект ранее осматривался экспертом и отсутствует явно выраженное намерение и возможность представителя истца присутствовать при осмотре, эксперт сам должен определить достаточно ли у него полученных в результате ранее проведенного осмотра сведений, либо требуется повторный осмотр.

Вместе с тем, суд считает возможным продлить срок проведения судебной экспертизы до 23 октября 2018 года по имеющимся в деле документам.

Руководствуясь статьями 55, 83, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство эксперта федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» по делу № А12-23703/2017 удовлетворить частично.

В предоставлении дополнительных документов для производства судебной экспертизы по делу № А12-23703/2017 эксперту отказать.

Продлить срок проведения экспертизы по делу № А12-23703/2017 до 23 октября 2018 года.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Т.Н. Телегина

М.Г. Цуцкова