Определение № 12АП-6905/2011 от 12.10.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

17/2011-35176(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «РБТ» (г.Волгоград)

о принятии обеспечительных мер в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А12-3620/2011 (судья Савченко Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «РБТ» (г.Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгстрой Плюс» (г.Волгоград),

третье лицо: акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (г.Москва)

о взыскании задолженности за подрядные работы и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «РБТ» с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2011 года по делу № А12-3620/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «РБТ» (далее – ООО «РБТ», Общество, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгстрой Плюс» (далее – ООО «Волгстрой Плюс», ответчик), третье лицо: акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности за подрядные работы и неустойки.

11.10.2011 от ООО «РБТ» в материалы дела поступило письменное заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Волгстрой Плюс» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично без извещения сторон.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Такими мерами могут быть, в том числе, и наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, документально подтвердить обстоятельства, приведенные в заявлении, а также обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО «РБТ» указывает на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Истец считает, что поскольку все действия ООО «Волгстрой Плюс» направлены на затягивание арбитражного процесса, ответчик злоупотребил своим правом. Так, по мнению заявителя, ответчик умышленно в суде первой инстанции ходатайствовал о назначении экспертизы, не имея намерения её оплачивать, умышленно подал апелляционную жалобу, не соответствующую процессуальным нормам, зная о том, что ему будет предоставлено время для исправления выявленных судом недостатков.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «РБТ» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Волгстрой Плюс» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество,

принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, поскольку в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО «РБТ» не указаны обстоятельства, с которыми закон связывает применение обеспечительных мер.

Документального подтверждения приведённых в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер обстоятельств истцом в материалы дела не представлено.

Требуя принять меры по обеспечению иска, истец не обосновал существование реальной угрозы неисполнения судебного акта.

ООО «РБТ» не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения решения, в частности, в связи с отсутствием денежных средств (иного имущества) у ответчика (должника), совершением им умышленных действий, направленных на уменьшение объема имущества.

Отсутствуют в деле и какие-либо доказательства возможного причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Таким образом, отсутствие документального подтверждения обстоятельств, приведенных в заявлении ООО «РБТ», отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение ООО «Волгстрой Плюс» судебного акта, а равно непредставление доказательств возможного причинения истцу значительного ущерба исключают возможность удовлетворения судом апелляционной инстанции ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска, арбитражный суд выносит определение об отказе в обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РБТ» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Волгстрой Плюс» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, отказать.

Определение об отказе в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения настоящего определения.