ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 12АП-7129/18 от 16.01.2019 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

261/2019-1732(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова, д.30 корп.2; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе 

г. Саратов  16 января 2019 года Дело № А12-73891/2016 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Cамохваловой А.Ю.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного  заседания секретарем Стриганковой М.В., 

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда: <...> 

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «РусГидро» (ИНН  <***>; ОГРН <***>) 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2018 года по  делу № А12-73891/2016, (судья Гладышева О.С.) 

по заявлению публичного акционерного общества «ФГК РусГидро» о включении в  реестр требований кредиторов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130,  <...>), 

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт обозревался 

представителя публичного акционерного общества «РусГидро» - ФИО2,  действующего на основании доверенности от 27.01.2017 

УСТАНОВИЛ:

 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде поступила  апелляционная жалоба публичного акционерного общества «РусГидро» на  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2018 года по  делу № А12-73891/2016. 


В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в  связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий. 

 В судебном заседании ФИО1 заявлено  ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений с  приложением вопросов к экспертам. Представитель публичного акционерного  общества «ФГК РусГидро» не возражал против удовлетворения ходатайства. В  связи с удовлетворением заявленного ходатайства, суд считает необходимым  отложить судебное разбирательство. 

 Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд. 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 отложить рассмотрение апелляционной жалобы публичного акционерного  общества «РусГидро» на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 04 мая 2018 года по делу № А12-73891/2016 на 13 февраля 2019 года на 14  часов 15 минут. (местного времени (МСК + 1 час)). 

Судебное разбирательство состоится в помещении Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 8 тел. тел: <***>, 8-800-200-12-77. 

Федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования «Нижегородский государственный  архитектурно-строительный университет» обеспечить явку одного эксперта из  экспертной комиссии (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) в судебное заседание для дачи устных пояснений, а также  представить письменные пояснения (заблаговременно) на поставленные  конкурсным кредиторов ФИО1 вопросы, а именно: 

ПО ДОГОВОРУ НЖ-2069-2014 от 25.09.2014 г.

"Реконструкция верхового участка магистрального канала с устранением  суффозионного выноса песка в трубчатый дренаж плотины № 1-2" филиала ПАО  "ФГК РусГидро" - Нижегородская ГЭС." 


3. Соответствуют ли данные гидрологических показателей существующего грунта  данным проектной документации (1894.01 - ПОС1 и коэф. фильтрации)? 

Отличается ли проектная документация шифр 1931-10 от проектной документации  шифр 1931-10-17 по составу, толщине слоев, длине слоев фильтра магистрального  канала? 


технологическое оборудование (ЛИУ, насосы ГНОМ - 600 и т.д.), используемое  при строительстве магистрального канала? 

ПО ДОГОВОРУ - НЖ-1628-2012 от 27.11.2012

«Замена рабочих затворов водосливной плотины (ВСП) с реконструкцией  закладных пазовых устройств и восстановлением поверхности водослива» Филиала  ПАО «Русгидро»- Нижегородская ГЭС. " А12-73891/2016 

документации на особо опасных объектах?

изменения к ней при реконструкции особо опасного объекта?

течении срока исполнения договора № НЖ-1628-2012 от 27.11.2012?


4. На основании чего эксперт сделал вывод о передаче аварийно-ремонтного  затвора Заказчиком Подрядчику в те сроки, которые указаны в экспертном  Заключении. 

Согласно части 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано  по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по  поставленным вопросам. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в  случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда  эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать  пояснения по данному им заключению (часть 3 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), явка эксперта в суд является  обязательной. 

В случае неявки экспертов в судебное заседание по неуважительным  причинам суд вправе наложить на него судебный штраф на основании части 2  статьи 16, части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного  процессуального кодекса. 

Представителям при себе иметь доверенности, оформленные в соответствии  с требованиями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (копии в дело), подлинные правоустанавливающие  документы и подлинные документы, обосновывающие доводы и возражения по  апелляционной жалобе и по делу. 

 Известить участников арбитражного процесса о времени и месте нового  заседания арбитражного суда в соответствии с требованиями статьей 186  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

 ФИО8