Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании требования экспертного учреждения – АНО «Профессиональна экспертиза» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с явкой эксперта в судебное заседание по делу № А12-1056/2015 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Волгоградская область) к Обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 400048 <...>) о признании договора расторгнутым, взыскании 585 000,00 руб. и судебных расходов.

в судебном заседании участвуют:
от истца – извещены, в судебное заседание не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № б/н от 12.01.2015г. и ФИО3 по доверенности от 05.06.2015 года;

эксперт- извещены, в судебное заседание не явились;
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2015г.
по делу № А12-1056/2015 исковые требования удовлетворены полностью.

В письменном ходатайстве от 22.06.2015 года № 1436/15 АНО «Профессиональна экспертиза» уточнило размер платы за явку эксперта в судебное заседание- до суммы 4 704,27 руб..

Суд по правилам п. 6 ст. 13, ст. 49 АПК РФ принимает изменение суммы возмещения расходов эксперта за явку в судебное заседание.

Представители экспертного учреждения в судебное заседание 29.06.2015 года не явились, требование рассматривается судом в отсутствие представителей экспертного учреждения, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 29.06.2015 года также не явились, требование рассматривается судом в отсутствие представителей истца и ответчика, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Исходя из части 2 статьи 107 АПК РФ, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23, следует, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Частью 2 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Разрешая требование АНО «Профессиональна экспертиза» судом учитывается, что явка эксперта в судебное заседание вызвана необходимостью устранения сомнений в правильности выводов эксперта, дачи пояснений по выводам сделанным в заключении эксперта. В такой ситуации эксперт просто выполняет свои обязанности, предусмотренные ст. 86 АПК РФ, в рамках уже сделанной им работы - проведенной экспертизы, которая предусматривает возможность вызова эксперта, что связано с необходимостью ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Работа эксперта ФИО4 по проведению самой экспертизы, назначенной определением суда по делу, была оплачена полностью с депозитного счета суда, определением арбитражного суда от 08.06.2015 года. При таких обстоятельствах оснований для выплаты эксперту дополнительного вознаграждения за явку в суд и дачу пояснений по проведенной экспертизе не имеется.

К таким же выводам пришли Брянский областной суд (апелляционное определение от 19.07.2012 по делу N 33-2171(2012); Красноярский краевой суд (апелляционное определение от 01.04.2013 по делу N 33-3126/2013); Мособлсуд (определение от 29.03.2012 по делу N 33-7117/2012).

Руководствуясь п.6 ст. 13, ст. ст. 49, 106-110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Автономной некоммерческой организации

«Профессиональна экспертиза» (400001, г.Волгоград, ул.Грушевская, д. 10, офис 402.) о взыскании в их пользу расходов за явку эксперта в судебное заседание в размере 4 704,27 руб., отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Сапронов