Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2014 года по делу № А12-16598/2014 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Безопасность», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН <***>, ИНН <***> (г.Волгоград),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: прокуратура Кировского района г. Волгограда (г.Волгоград),

У С Т А Н О В И Л:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2014 года по делу № А12-16598/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года апелляционная жалоба Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была оставлена без движения до 19 августа 2014 года в связи с тем, что в нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

представлены доказательства направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Безопасность», прокуратуры Кировского района г. Волгограда, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

12 августа 2014 года заявитель жалобы представил в суд список почтовых отправлений от 12 августа 2014 года, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Безопасность», прокуратуры Кировского района г. Волгограда.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены, суд находит апелляционную жалобу поданной с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2014 года по делу № А12-16598/2014, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 22 сентября 2014 года на 10 час. 20 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 1, тел. <***>, 8-800-200-12-77, факс <***>, E-mail: info@12aas.arbitr.ru, Интернет-сайт суда: http://12aas.arbitr.ru.

Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представить подлинник апелляционной жалобы в срок до 12 сентября 2014 года.

Лицам, участвующим в деле, направить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно апелляционной жалобы, лицам участвующим в деле и в арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу представить в суд в срок до 12 сентября 2014 года с приложением документа, подтверждающего направление отзыва в адрес лиц участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, полномочия которых оформляются с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 61, 62 АПК РФ. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Л.Б. Александрова

2 А12-16598/2014