Определение № 12АП-7253/2014 от 17.07.2014 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

142/2014-34290(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2014 года по делу № А12-16598/2014 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Безопасность», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН <***>, ИНН <***> (г.Волгоград),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: прокуратура Кировского района г. Волгограда (г. Волгоград),

У С Т А Н О В И Л:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2014 года по делу № А12-16598/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе указываются основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со

ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Подателем в апелляционной жалобе не приведены конкретные доводы, по которым Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору считает решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2014 года по делу № А12-16598/2014 незаконным и подлежащим отмене. Также в апелляционной жалобе не указано, нормы каких правовых актов были нарушены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в апелляционной жалобе не отразило обстоятельства дела, которые, по его мнению, были неверно оценены судом первой инстанции.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не представлены доказательства направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Безопасность», прокуратуры Кировского района г. Волгограда, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание подателей апелляционной жалобы на то, что частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание подателей апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, податель апелляционной жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия,

направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 и статьёй 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2014 года по делу № А12-16598/2014 оставить без движения.

Предложить Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград) в срок до 19 августа 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: <...>, тел. <***>, 88002001277, факс <***>, е-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru. доказательства направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Безопасность», прокуратуры Кировского района г. Волгограда, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с простым уведомлением о вручении; апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.