Определение № 12АП-7394/2008 от 29.12.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

29 декабря 2008 года                                                                             Дело № А57-2756/08-220

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Тимаев Ф.И., рассмотрев замечания ООО «Верго-С» на протокол судебного заседания от 25.12.2008 г. по делу № А57-2756/08-220по иску ОАО «Полиграфист» к ООО «Верго-С» о прекращении права собственности на нежилые помещения

                                                         УСТАНОВИЛ:

              25.12.2008г. судом апелляционной инстанции было рассмотрено дело по иску ОАО «Полиграфист» к ООО «Верго-С» о прекращении права собственности на нежилые помещения.

             29.12.2008г. от ООО «Верго-С» поступили замечания на протокол судебного заседания от 25.12.2008 г., в котором общество просит отразить следующий факт:

             «В тексте протокола судебного заседания указано, что на вопросы суда представитель ответчика пояснил, что в паспорте на основное здание пристройка не значится, отдельного паспорта на пристройку как на памятник архитектуры тоже нет.

            Однако отрицательный ответ был дан на вопрос суда, является ли данная пристройка памятником архитектуры, как и основное здание, и включены ли спорные помещения в общее охранное свидетельство. Что же касается технической документации на здание, то мне не известно достоверно, включена ли пристройка литер A3 в общий технический паспорт здания, поскольку общего паспорта на всё здание у ООО «Верго-С» не имеется».

   Замечания на протокол судебного заседания от 25.12.2008г. рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

   Согласно ст. 155 АПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол. Перечень необходимых сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе, содержится в ч. 2 ст. 155 АПК РФ.

   В соответствии с п.п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания указываются объяснения лиц, участвующих в деле.

   При этом, если лица, участвующие в деле, письменно обосновывают свои требования и возражения по обстоятельствам дела, арбитражный суд может не отражать в протоколе судебного заседания указанные обстоятельства (п. 1 ст. 159 АПК РФ).

            Суд, рассмотрев данное замечание на протокол судебного заседания от 25.12.2008 года, приходит к выводу о том, что ООО «Верго-С» просит отразить в протоколе все высказывания сторон практически дословно, тогда как подробные доводы и возражения относительно искового заявления отражены в отзыве на иск ОАО «Полиграфист».

Мнение сторон описано судом верно, стенографическая запись  судебного заседания  не велась, в связи с чем, фиксировать высказанные мнения сторон дословно не требовалось.

В судебном заседании, судом были выслушаны обе стороны, дана возможность высказать свои позиции и представить доказательства в обоснование своих доводов, были исследованы все необходимые документы.           

   Учитывая изложенное, суд считает, что замечания на протокол судебного заседания подлежат отклонению, поскольку в протоколе от 25.12.2008г. указаны все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Процессуальные права сторон в судебном заседании были соблюдены.

Руководствуясь п.10 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Замечания ООО «Верго-С» на протокол судебного заседания от 25.12.2008г.  отклонить.

Судья                                                                                                               Ф.И. Тимаев