Гражданский кодекс часть 1

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова, д.30 корп.2; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе

г. Саратов 07 августа 2019 года Дело № А57-6091/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

предпринимателя без образования юридического лица Хофманна Степана Алексеевича, г. Брянск,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2019 года по делу № А57-6091/2019, принятое судьей Н.В. Горбуновой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Хофманна Степана Алексеевича, г. Брянск, (ИНН 325401295094, ОГРНИП 318325600003115),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН-С», г. Саратов,
(ИНН 6450051863, ОГРН 1116450006420),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин Стрельников Константин Геннадьевич, г. Саратов,

о взыскании 81479 руб. 35 коп.,

при участии в заседании: от истца – Хофманна С.А., лично, (паспорт),

Панфилова А.М., представителя, доверенность от 30.10.2018 (оригинал в деле, т. 1, л. д. 17), от ответчика – Томниковой Ю.В., представителя, доверенность от 27.09.2018 (оригинал в деле), от третьего лица – Стрельникова К.Г., лично, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель без образования юридического лица Хофманн Степан Алексеевич с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН-С» о взыскании 81479 руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги по модернизации, редактированию и

оптимизации доменов (сайтов), а также в возмещение судебных расходов

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2019 года по делу № А57-6091/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Хофманн Степан Алексеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования предпринимателя без образования юридического лица Хофманна Степана Алексеевича удовлетворить полностью.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в нарушение положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены юридически значимые обстоятельствам по делу, в нарушение части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана оценка представленным доказательствам, не верно применена часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель без образования юридического лица Хофманн Степан Алексеевич обратился с ходатайством о видеофиксации судебного заседания. Ходатайство судом удовлетворено.

Предприниматель без образования юридического лица Хофманн Степан Алексеевич обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела документов, относящихся к предмету и основанию судебного разбирательства Фокинским районным судом г. Брянска по делу № 2-733/2018: юридического обоснования к исковому заявлению, апелляционной жалобы в Брянский областной суд, возражения на апелляционную жалобу ответчика, скриншотов переписки о направлении договора на продвижение сайта, договора об оказании услуг продвижения сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», платежных поручений от 13 марта 2018 года № 2, от 22 марта 2018 года № 8.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе

приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено, за исключением платежных документов, т. к. платежные поручения от 13 марта 2018 года № 2, от 22 марта 2018 года № 8 имеются в материалах дела.

Предприниматель без образования юридического лица Хофманн Степан Алексеевич обратился с ходатайством в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приобщении к материалам дела пояснений и замечаний по судебным заседаниям арбитражного суда первой инстанции и диска с аудиозаписью судебных заседаний суда первой инстанции. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮКОН-С» представило возражения на апелляционную жалобу, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании от 31 июля 2019 года по настоящему делу объявлен перерыв до 7 августа 2019 года до 15 час. 15 мин. и разъяснены права сторон на обращение с ходатайством о назначении судебной экспертизы по проверке объемов и стоимости оказанных услуг по модернизации, продвижения сайта, принадлежащего ответчику. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮКОН-С» (ответчик по делу) после перерыва обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела заключения эксперта от 6 августа 2019 года.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заключение эксперта от 6 августа 2019 года в нарушение требований статей 135, 136, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не раскрыто истцу и суду в предварительном судебном заседании, было составлено после принятия арбитражным судом первой инстанции окончательного судебного акта, ему не дана и не могла быть дана соответствующая правовая оценка, довод о не качественности, завышении объемов выполненных работ и ее стоимости, не был доводом ответчика в суде первой инстанции, впервые заявлен в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения эксперта от 6 августа 2019 года и возвращает ответчику.

Истец и ответчик обратились с ходатайством об отложении судебного разбирательства для подготовки ходатайства о проведение судебной экспертизы для определения объемов, стоимости и качества фактически выполненных работ по модернизации, редактированию и оптимизации доменов (сайтов) общества с ограниченной ответственностью «Юкон-С».

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Для этого, в частности, арбитражный суд определяет предмет доказывания по делу и вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

На основании части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Во исполнение частей 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом, лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном учреждении.

В пунктах 7, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что во исполнение положений части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным

учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

При заявлении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы лицам, участвующим в деле, необходимо перечислить до судебного заседания на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по реквизитам: УФК по Саратовской области (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд), расчетный счет 40302810500001000042, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, БИК 046311001, ИНН 6450611748, КПП 645001001,

ОКТМО 63701000001, назначение платежа: за проведение экспертизы по делу

№ А57-6091/2019, согласованный с экспертным учреждением размер вознаграждения за проведение экспертизы.

Неисполнение указанного требования арбитражного законодательства может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 158, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы предпринимателя без образования юридического лица Хофманна Степана Алексеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от

Новое судебное заседание состоится в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 30, корпус 2, зал

№ 1, тел: (8452) 74-90-69,74-90-90, 8-800-200-12-77, http://12aas.arbitr.ru;
e-mail: info@12aas.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в арбитражный апелляционный суд в срок до 21 августа 2019 года предложения по экспертным учреждениям с приложением правоустанавливающих документов на них, данные на экспертов с подтверждением их образования, квалификации, опыта и стажа работы, внести необходимые для проведения судебной экспертизы денежные средства на депозитный счет суда, подготовить вопросы, которые следует передать на разрешение эксперту или группе экспертов.

Направить копии определения арбитражного суда апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности явки участников арбитражного процесса или их представителей в судебное заседание уведомить суд заблаговременно и представить ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определение не может быть обжаловано.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Н.А. Клочкова

О.В. Лыткина