Гражданский кодекс часть 1

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
М.С. Мартиросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполнительного директора и учредителя негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд» Черкасова Сергея Егоровича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2017 года

по делу № А12-22382/2015 о продлении срока ликвидации фонда, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску временной администрации по управлению негосударственным пенсионным фондом «Волгоград АСКО-Фонд», г. Волгоград,

(ОГРН 1023405575214, ИНН 3439005064),

к негосударственному пенсионному фонду «Волгоград АСКО-Фонд», г. Фролово Волгоградской области, (ОГРН 1023405575214, ИНН 3439005064), учредителям фонда закрытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий № 2 - производство» (1023403848357, ИНН 3445050019), закрытому акционерному обществу «ВАМП» (ОГРН 1023404365930, ИНН 3448001316), закрытому акционерному обществу «Красноармейский хлеб» (ОГРН 1023404355622,

ИНН 3448019698), открытому акционерному обществу «Промстройреконструкция» (ОГРН 1023404356711, ИНН 3448026511), открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 5» (ОГРН 1023404355941,

ИНН 3448009820), обществу с ограниченной ответственностью «Сарептский шпалопропиточный завод 1» (ОГРН 1023404361628, ИНН 3448004620), граждане Коваленко Александру Васильевичу, Пономаревой Ольге Юрьевне, Макарову

Сергею Владимировичу, Черкасову Сергею Егоровичу, г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью «АКСО», г. Зеленодольск Республики Татарстан,

(ОГРН 1023404365930, ИНН 3448001316), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АТОН», г. Саратов,

(ОГРН 1023405578240, ИНН 3439000059),
о ликвидации юридического лица,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 31.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась временная администрация по управлению негосударственным пенсионным фондом «Волгоград АСКО-Фонд» с иском к негосударственному пенсионному фонду «Волгоград АСКО-Фонд» и его учредителям закрытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий

№ 2 - производство», закрытому акционерному обществу «ВАМП», закрытому акционерному обществу «Красноармейский хлеб», открытому акционерному обществу «Промстройреконструкция», открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 5», обществу с ограниченной ответственностью «Сарептский шпалопропиточный завод 1», гражданам Коваленко Александру Васильевичу, Пономаревой Ольге Юрьевне, Макарову Сергею Владимировичу, Черкасову Сергею Егоровичу, обществу с ограниченной ответственностью «АКСО», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АТОН» о ликвидации юридического лица - негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2015 года по делу № А12-22382/2015, вступившим в законную силу, исковые требования о ликвидации негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд»

удовлетворены, обязанности по ликвидации фонда возложены арбитражным судом первой инстанции на учредителей фонда Коваленко Александра Васильевича, Пономареву Ольгу Юрьевну, Макарова Сергея Владимировича, Черкасова Сергея Егоровича, срок на завершение всей ликвидационной процедуры определен в

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2017 года установленный срок ликвидации негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд» продлен до 15 декабря 2017 года.

Председатель ликвидационной комиссии негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд» Макаров С.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о продлении срока ликвидации фонда до

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учредитель фонда, Черкасов Сергей Егорович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в продлении срока ликвидации негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд».

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: полномочия Макарова С.В., как председателя ликвидационной комиссии фонда, не подтверждены, т.к. соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена, Макаров С.В. является неуполномоченным лицом, все его действия, как председателя ликвидационной комиссии фонда, незаконны, в связи с чем, его ходатайство о продлении срока ликвидации фонда не подлежало удовлетворению.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Истец и ответчики не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает заявление о продлении срока ликвидации негосударственного пенсионного фонда по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение от 14 декабря 2017 года по делу № А12-22382/2015 о продлении срока ликвидации негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд» до 20 октября 2018 года.

На основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом при необходимости могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положения статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При решении вопроса о продлении процессуального срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком продлении, и учитывать, что необоснованное продление процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то выраженное в соответствующем судебном акте определение суда о восстановлении (в данном случае продлении) процессуального срока не подлежит обжалованию (Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 года по делу № А66-7712/2004). Таким образом, исходя их положений части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование определения о продлении процессуального срока не предусмотрено настоящим кодексом, как не препятствующего движению дела.

В резолютивной части обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции указано на возможность его обжалования, но данное право лиц, участвующих в деле, не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку обжалованию подлежат только определения об отказе в продлении процессуальных сроков, а определения о продлении процессуальных сроков не обжалуются, как не препятствующие дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы апеллянта не обоснованы, т.к. податель заявления о продлении срока ликвидации фонда является одним из членов ликвидационной комиссии, сама ликвидация не завершена, т.е. решение суда не исполнено, обратное не доказано.

Руководствуясь статьями 117, 118, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе исполнительного директора и учредителя негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-ФОНД» Черкасова Сергея Егоровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от

14 декабря 2017 года по делу № А12-22382/2015 о продлении срока ликвидации фонда прекратить.

Направить копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованием части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Н.А. Клочкова

О.В. Лыткина