Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

город Саратов Дело № А57-25806/2015
27 октября 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2016 года Полный текст определения изготовлен 27 октября 2016 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе», г. Саратов

к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», г. Саратов

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов

третье лицо:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов

о понуждении ПАО «Саратовэнерго» к исполнению обязательств по договору энергоснабжения № 00468 от 01.07.2013 года в части расчётного уровня напряжения ВН по точке поставки электроэнергии, запитанной от ПС «Ленинская» 110/35/10 кВ, РП 10 кВ, фидерный пункт ф. 1021» и понуждении ПАО «МРСК Волги» к исполнению договора № 80 745 оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.05.2008 года с дополнительным соглашением от 30.12.2008 года и неотъемлемого приложения № 10 к ним, закрепляющего в строке 2 абзаца 9 применение для расчётов тарифов ВН,

по встречному исковому заявлению

публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов

к открытому акционерному обществу «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе», г. Саратов

третьи лица:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов о взыскании 2294738 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «СЭЗ им С.Орджоникидзе» – Сергун Е.Л., по доверенности № 183 от 13.11.2015 года, Козинский Р.В., по доверенности № 7 от 30.12.2015 года,

от ПАО «Саратовэнерго» – Вавилова Ю.С., по доверенности № 13 от 01.01.2016 года,

от ПАО «МРСК Волги» – Канцуров Д.А., по доверенности № Д/16-82 от 01.03.2016 года, Терехова О.И., по доверенности № Д/16-203 от 06.06.2016 года,

от УФАС по Саратовской области – Кулеватова Ю.В., по доверенности № 01-7535 от 09.11.2015 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о понуждении ПАО «Саратовэнерго» к исполнению обязательств по договору энергоснабжения № 00468 от 01.07.2013 года в части расчётного уровня напряжения ВН по точке поставки электроэнергии, запитанной от ПС «Ленинская» 110/35/10 кВ, РП 10 кВ, фидерный пункт ф. 1021» и понуждении ПАО «МРСК Волги» к исполнению договора № 80 745 оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.05.2008 года с дополнительным соглашением от 30.12.2008 года и неотъемлемого приложения № 10 к ним, закрепляющего в строке 2 абзаца 9 применение для расчётов тарифов ВН, по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к открытому акционерному обществу «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе», третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о взыскании 2294738 руб. 69 коп.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2016 года производство по делу № А57-25806/2016 приостановлено ввиду назначенияповторной электротехнической экспертизы. Проведение экспертизы было поручено закрытому акционерному обществу «Юрэнерго», расположенному по адресу: 115162, г. Москва, ул. Хавская, д.3, пом.49. Для проведения электротехнической экспертизы привлечен эксперт Мальнев Алексей Николаевич.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2016 года по делу № А57- 25806/2015 в части приостановления производства по делу отменено.

Производство по делу № А57-25806/2015 возобновлено.

Представитель ОАО «СЭЗ им С.Орджоникидзе» поддержал заявленное ходатайство о назначении по делу повторной электротехнической экспертизы. Вопрос определения экспертного учреждения, экспертов, которые будут проводить экспертное исследование оставил на усмотрение суда.

Представитель ПАО «МРСК Волги» поддержал ранее заявленные возражения против назначения повторной экспертизы.

Представитель ПАО «Саратовэнерго» поддержал ранее заявленные возражения против назначения повторной экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении повторной электротехнической экспертизы, исследовав представленные документы, полагает доводы истца заслуживающими внимания и принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, считает необходимым назначить повторную электротехническую экспертизу по делу № А57- 25806/2015 по следующим основаниям.

Определением суда от 23.05.2016 года судом была назначена электротехническая экспертиза, а ее проведение было поручено ООО «Полиграм-Эксперт».

Сопроводительным письмом от 24.06.2016 года материалы дела были возвращены в Арбитражный суд Саратовской области ввиду окончания экспертизы.

ОАО «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» было заявлено ходатайство о вызове экспертов ООО «Полиграм-Эксперт» Харитоненко

М.Ю., Лохмутова Д.Ю., Шиханова Д.А. для дачи пояснений по экспертному заключению.

Судом было удовлетворено ходатайство ОАО «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» о вызове экспертов для дачи пояснений по экспертному заключению.

Экспертами в судебном заседании были даны пояснения по экспертному заключению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 года в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве специалиста был привлечен Перстнев Павел Альбертович.

Заслушав пояснения экспертов, проводивших судебную экспертизу, пояснения специалиста, судом установлено существенные противоречия в выводах по вопросу: является ли фидерный пункт, расположенный по адресу: г. Саратов, Красноармейский тупик, д. 1, автономным, обособленным энергетическим объектом или указанный фидерный пункт является составной и неотъемлемой частью единого электросетевого комплекса «Подстанция Ленинская 110/35/10кВ».

Представитель ОАО «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» уточнил указанный вопрос и просил поставить на разрешение эксперта в следующей редакции: выполняет ли фидерный пункт, расположенный по адресу:

г. Саратов, Красноармейский тупик, д. 1, автономные, обособленные от подстанции «Ленинская 110/35/10кВ» функции по электротехническому обеспечению ОАО «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» или является составной и неотъемлемой частью единого электросетевого комплекса «Подстанция Ленинская 110/35/10кВ»?

Суд принимает уточнение.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд считает, что указанный вопрос носит не только правовой, но и технический характер, ответ на него требует наличие специальных технических познаний.

ОАО «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» ходатайствовало о назначении повторной электротехнической экспертизы, проведение которой просило поручить ЗАО «ЮРЭНЕРГО».

ПАО «МРСК Волги» возражало против назначения по делу электротехнической экспертизы, представило суду возражения, документы на экспертное учреждение и в случае назначения по делу электротехнической экспертизы ходатайствовало о назначении повторной электротехнической экспертизы в ООО «ВЭБЭР».

Так же ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» возражали против проведения повторной электротехнической экспертизы ЗАО «ЮРЭНЕРГО», поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела к участию привлекался специалист, являющийся сотрудником указанной организации. Специалист Перстнев П.А. дал противоположные пояснения нежели тем выводам, которые содержатся в экспертном заключении, составленном по результатам судебной экспертизы.

ОАО «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» оставило рассмотрение вопроса определения экспертного учреждения на усмотрение суда.

Судом был сделан запрос в ООО «Энергетический консалтинг и аудит» о возможности производства электротехнической экспертизы и получен ответ на него.

ООО «Энергетический консалтинг и аудит», согласно представленным в материалы дела сведениям, специализируется на оказании услуг по проведению электротехнической экспертиз, экспертиз объема потерь и фактического количества переданной и потребленной организациями электрической и тепловой энергии; энергоаудиту; расчету норм удельного расхода и запасов топлива; расчету нормативов технологических потерь электрической и тепловой энергии; расчету и экспертизе тарифов на электрическую и тепловую энергию

Эксперты Толасов Андрей Георгиевич, Рыбка Павел Николаевич обладают стажем экспертной работы по специальности. Толасов А.Г. имеет высшее техническое образование

(Московский энергетический институт, инженер-электрик), является кандидатом технических наук 2000 г., автор тематических публикаций и программных разработок, по совместительству преподает в ИПК госслужащих при Президенте РФ, стаж работы эксперта по специальности составляет свыше 20 лет. Рыбка П.Н. имеет высшее образование (Московский энергетический институт, инженер), повышение квалификации в Бюро интеллектуальной поддержки реформ в энергетическом секторе по программе «Инструментальный практикум для энергоаудиторов», стаж работы эксперта по специальности более 9 лет.

Стоимость экспертного исследования составит 194700 руб. 00 коп. Срок исполнения работ 30 дней с момента получения всех необходимых документов.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, считает необходимым назначить экспертное исследование обществу с ограниченной ответственностью «Энергетический консалтинг и аудит», расположенному по адресу: 115093, г. Москва, Подольское ш., дом 8, корпус 5, с привлечением экспертов Толасова Андрея Георгиевича, Рыбку Павла Николаевича.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, частью 1 статьи 108, статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить повторную электротехническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Энергетический консалтинг и аудит», расположенному по адресу: 115093, г. Москва, Подольское ш., дом 8, корпус 5.

Для проведения электротехнической экспертизы привлечь экспертов Толасова Андрея Георгиевича, Рыбку Павла Николаевича.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

Представить в распоряжение экспертов для проведения электро-технической экспертизы материалы дела № А57-25806/2015.

Разрешить при проведении исследования указанных документов возможность использования их в той мере, в какой это необходимо для проведения исследования и дачи заключения.

Поручить руководителю общества с ограниченной ответственностью «Энергетический консалтинг и аудит» разъяснить экспертам Толасову Андрею Георгиевичу, Рыбке Павлу Николаевичу права и обязанности, предусмотренные ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предупредить об уголовной

ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поручить экспертам известить истца, ответчиков и третье лицо о месте и времени проведении экспертизы, с целью обеспечения присутствия при проведении экспертизы представителей сторон.

Приостановить производство по делу А57-25806/2015 до 2 декабря 2016 года.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями ст.186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с извещением об уведомлении.

Судья Арбитражного суда О.В. Никульникова Саратовской области