Гражданский кодекс часть 1

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, вместо судьи О.А. Дубровиной, в порядке взаимозаменяемости, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомившись с апелляционными жалобами общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» и комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицом, не участвующим в деле на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2019 года по делу № А12-9824/2019, (судья Муравьев А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград,

об обязании вернуть имущество, арендованное по договору аренды, а именно: сооружение «Полигон отходов производства и потребления», находящегося по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в 5-ти км. юго-западнее р.п. Светлый Яр. в том состоянии, в котором его получили, с учетом износа.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» и комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2019 года по делу № А12-9824/2019.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как

лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области подана в порядке ст. 42 АПК РФ, мотивирована тем, что исполнение судебного акта повлечет нарушение интересов комитета как Государственного заказчика и уполномоченного органа на реализацию мероприятий на территории Волгоградской области по ликвидации накопленного ущерба окружающей среде прошлых лет.

Суд апелляционной инстанции приняв во внимание мотивы обращения Комитета с апелляционной жалобой, считает, что затронуты ли решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2019 года по делу № А12- 9824/2019 права и законные интересы заявителя не может быть решено на стадии принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда, и поскольку апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что она подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции исходя из пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36, которым установлено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» подана с нарушениями требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С апелляционной жалобой не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис», в связи со сложным финансовым положением организации, не позволяющим уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» к ходатайству приложены следующие документы:

- копия сведений от 16.07.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис».

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Обсудив ходатайство и исследовав представленные документы, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции» апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» и комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области подлежат назначению в одном судебном заседании.

Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» и комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2019 года по делу № А12-9824/2019 принять, возбудить производство по апелляционным жалобам.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» и комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в судебном заседании на 28 августа 2019 года на 12 часов 00 минут по местному времени (МСК +1) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 2, тел. <***>,

Предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Лицам, участвующим в деле, представить письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100, корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр», представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня.

Согласно пунктам 3.2.20. и 3.3.4. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100, судебные документы, направленные по каналам электронной почты на адрес info@12aas.arbitr.ru, принимаются, как поданные в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не должны рассматриваться в качестве процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам в целях экономии процессуального времени, в связи с возможными задержками в доставке уведомлений органами почтовой связи о получении настоящего определения сообщить суду апелляционной инстанции телеграммой.

Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 28.12.2016 № 252.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом положений статей 41, 135, 138, 158, 225.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ информирует лиц, участвующих в деле о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения или использования других примирительных процедур, в том числе при содействии посредника.

Определение, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело будет рассматриваться под председательством судьи Дубровиной О.А. Определение обжалованию не подлежит.

Электронная подпись действительна.

Судья М.Г. Цуцкова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.06.2019 9:28:40

Кому выдана Цуцкова Марина Геннадиевна