Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, Бабушкин взвоз, д. 1, заявление администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А57-4581/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 868 904,55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 043,99 руб., с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 66 от 01.01.2015 (после перерыва не явилась), после перерыва - ФИО2 по доверенности № 65 от 01.01.2015,

от ответчика – после перерыва ФИО3 по доверенности № 01-11/31 от 23.01.2015,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Подсосенского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору от 18.01.2012 N 342, от 31.01.2013 N 342 за период с декабря 2012 по август 2013 в размере 868 904,55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 043,99 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги").

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - администрации Подсосенского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области на администрацию Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Администрация обжаловала данное решение в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд, определением которого от 15.10.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не согласившись с определением апелляционного суда от 15.10.2014, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, считая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу № А57-4581/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2014 по делу № А57- 4581/2014 вступило в законную силу 09.09.2014.

На основании данного решения 12.11.2014 выдан исполнительный лист серия АС

003860623 о взыскании с Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1136439002292), с. Натальино Балаковского района Саратовской области, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), г. Саратов, задолженности по договору энергоснабжения № 342 от 18.01.2012 и по договору энергоснабжения № 342 от 31.01.2013 за период с декабря 2012 по август 2013 в общей сумме 868 904 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 043 руб. 99 коп. за период с 18.01.2013 по 30.09.2013 и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 21 078 руб. 98 коп.

Указанный исполнительный лист был предъявлен ОАО «Саратовэнерго» для принудительного исполнения в Администрацию Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.

Заявитель мотивирует свое заявление тем, что в бюджете Натальинского муниципального образования на 2015 год по разделу 01.13. «Другие общегосударственные расходы» предусмотрено исполнение судебных актов 925 000 руб. В соответствии с действующим законодательством снизилась доходная часть сельских поселений, в том числе норматив отчислений по налоговым платежам. Бюджет на 2015 год принят с предельным дефецитом.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Администрации ФИО4 Балаковского муниципального района Саратовской области поддержал доводы, изложенные в заявлении, а также представил платежное поручение № 280 от 29.05.2015 о частичной оплате задолженности в размере 30 000 руб.

Представитель ОАО «Саратовэнерго» возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, а также представил документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении ОАО «Саратовэнерго». Кроме этого, представитель истца представил документы,

подтверждающие изменение наименование с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» на Публичное акционерное общество «Саратовэнерго». Пояснил, что переименование произошло в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Суд, рассмотрев заявление Администрации ФИО4 Балаковского муниципального района Саратовской области о предоставлении рассрочке исполнения судебного акта и приложенные к нему документы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления рассрочки (отсрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Администрация ФИО4 Балаковского муниципального района Саратовской области мотивировало свое заявление дефицитом денежных средств, однако, ПАО «Саратовэнерго» также представило документы, подтверждающие его тяжелое финансовое положение.

Приложенные Администрацией Натальинского ИО Балаковского муниципального района Саратовской области документы к заявлению о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не свидетельствуют о скором получении денежных средств от контрагентов или из иных источников финансирования.

В качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта «Должник» ссылается на ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, указывая на то, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Порядок и сроки исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, содержатся в статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или)

объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган (пункт 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (пункт 5 названной статьи).

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливаем до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Также, при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и

ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (пункт 7).

Должник не представил соответствующие доказательства исполнения требований, предусмотренных положениями статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, после предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Федеральный закон от 31 июля 1998 года N 145, утвердивший Бюджетный кодекс Российской Федерации, установив порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы

Российской Федерации, посчитал их достаточными для исполнения исполнительных документов, а также предусмотрел иной порядок для удовлетворения требований взыскателей при отсутствии необходимых денежных средств с учетов баланса интересов взыскателя и должника.

Европейский Суд по правам человека обратил внимание Российской Федерации на остающуюся структурной и распространенной проблему, касающуюся отсутствия эффективных внутренних средств правовой защиты от чрезмерно длительного неисполнения судебных решений.

С точки зрения нормативного "провозглашения" принципа обязательности исполнения судебных актов законодательство Российской Федерации отвечает европейскому стандарту отправления правосудия. Тем не менее, практика Европейского Суда по правам человека в отношении России выявила одну из ключевых проблем реализации права на судебную защиту в государстве - систематическое длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, что приводит к низкой эффективности механизма судебной защиты прав и законных интересов в целом.

Меры юридической ответственности за неисполнение судебных актов установлены действующими кодексами: Арбитражным процессуальным (статьи 330, 332), Уголовным (статьи 315), об административных правонарушениях (статьи 17.14, 17.15), Гражданским (статья 1069) и Бюджетным (статьи 242.3 - 242.5).

Таким образом, на суды возложена обязанность применения эффективного внутреннего средства правовой защиты, позволяющей обеспечивать восстановление нарушенных прав взыскателя в случае неисполнения или задержек исполнения решений суда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или

ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, участие в исполнительном производстве и отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В силу вышеприведенных норм права, рассрочка исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Суд в каждом конкретном случае решает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта с учетом всех обстоятельств дела.

Суду не представлено доказательств реальной возможности исполнения судебного акта по окончании срока, на который просит отсрочку исполнения судебного акта должник.

В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае должник не доказал, что предоставление рассрочки исполнения решения будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон и надлежащему исполнению судебного акта.

Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта, однако, учитывая интересы и тяжелое финансовое положение истца, суд считает, что заявление Администрации

Натальинского ИО Балаковского муниципального района Саратовской области о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 324, 184, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А57-4581/2014 – отказать.

Определение может быть обжаловано.
Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в
соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер