Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Повивкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2016 года

по делу № А12-34768/2016, принятое судьей Н.А. Троицкой в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 50000 руб.,

при участии в заседании: без вызова сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 27.09.2016 №№ 72501, 72502, отчетом о публикации судебных актов от 09.09.2016, 28.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград» с иском к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» о взыскании

50000 руб. задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса за апрель 2016 года по договору от 4 августа 2010 года № 10/4-053/1128/ТЭР-10.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 12398133 руб. 76 коп. задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса за апрель 2016 года по договору от 4 августа 2010 года № 10/4-053/1128/ТЭР-10.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16 августа 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-34768/2016 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 12398133 руб. 76 коп. задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса за апрель 2016 года по договору от 4 августа 2010 года № 10/4-053/1128/ТЭР-10, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства, что лишило сторону возможности изложить свою позицию по данному делу и представить дополнительные документы, рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, об удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, не принят отдельный процессуальный документ, указывающий на данное обстоятельство, тем самым, допущено нарушение прав ответчика на представление доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в указанной сумме, размер исковых требований превышал суму 300000 руб., к иску не приложены документы, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере, не учтена оплата в сумме 8266505 руб. 12 коп., ответчик не оплачивал государственную пошлину и не представлял доказательства трудного материального положения, как это указано в решении арбитражного суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании пункта 6 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Аналогичный правовой подход разрешения подобного ходатайства изложен в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», из которого следует, что принимая во внимание отсутствие устного судебного разбирательства и сокращенный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также необходимость обеспечения права административного ответчика на защиту от предъявленных требований, в случаях изменения административным истцом при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства основания или предмета административного иска, увеличения им размера заявленных требований суд вправе вынести определение о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства либо вновь установить десятидневный срок для направления в суд доказательств в письменной форме, включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если КАС РФ предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс (части 1, 2 статьи 292 КАС РФ).

После истечения данного срока суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по уточненным требованиям. Решение по такому делу принимается судом в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения указанного определения (часть 6 статьи 292 КАС РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 62 разъяснено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

С учетом вышеизложенного, истец не представил доказательства (акт сверки взаимных расчетов, признание претензии и т.д.) признания ответчиком измененной суммы задолженности. Акт оказания услуг составляется по окончании соответствующего периода не позднее определенного законом срока, исковое заявление подается по истечении значительного времени, когда производятся частичные платежи, в связи с чем, необходимо производство сверки задолженности как акта устанавливающего ее размер.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением от 28 июня 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград» к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное

хозяйство» о взыскании 50000 руб. задолженности по оплате потребленного энергетического ресурса в порядке упрощенного производства.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством от
14 июля 2016 года об увеличении размера исковых требований до 12398133 руб.

Таким образом, дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, арбитражный суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем прямо указано в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» или рассмотрев данное ходатайство, принять соответствующий процессуальный документ, предоставив ответчику дополнительное время для направления новых доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Кроме того, отсутствие протокола судебного заседания и полного текста мотивированного решения также затрудняет оценку обоснованности удовлетворения заявленного ходатайства об увеличении размера исковых требования по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства. Таким образом, дело, подлежащее рассмотрению по общим правилам искового производства, было рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о судебном заседании, без проведения судебного заседания и без ведения протокола судебного заседания, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

О переходе к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 137, 184-188, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела № А12-34768/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 16 ноября 2016 года на 9 час. 30 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 2, тел. <***>, 8-800-200-12-77.

Лицам, участвующим в деле, представить доказательства в подтверждение своих требований или возражений.

Направить копии определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение не может быть обжаловано.

Судья Т.Н. Телегина