Определение № 12ОТ01 от 15.04.2010 АС Приморского края

2 452 670 руб. 33 коп. по ставке рефинансирования 7,75% с 15.04.2010 по день фактической уплаты суммы долга.

Заявление о процессуальном правопреемстве рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени о месте судебного заседания.

Взыскатель извещен, заявил письменно о рассмотрении в его отсутствие.

Должник извещен, заявил письменно ходатайство об отложении судебного разбирательства , поскольку заявитель не представил доказательства подтверждающих основания для правопреемства.

Заявитель по ходатайству возражает, ссылаясь на его необоснованность , поскольку к уведомлению о цессии были приложены данные документы. Уведомление получено Администрацией 02.09.2010г, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма.

Представил на обозрение суда подлинное уведомление о вручении 02.09.2010г. заказного письма.

Ходатайство отклонено как необоснованное.

Суд приступил к рассмотрению заявления в отсутствие взыскателя, должника.

Заявитель поддержал, заявление, просит произвести процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, поскольку между сторонами заключен договор цессии. Представил на обозрение суда подлинные : договор цессии от 30.08.2010г., акт приема – передачи от 30.08.2010г., расходный кассовый ордер №12 от 01.09.2010г., подлинный исполнительный лист серия АС001768385.

Взыскатель в письменном ходатайстве указал на то, что заявление поддерживает в полном объеме, просит произвести замену взыскателя.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению в силу следующего:

Решением суда от 29 июня 2010г по делу А51-5254/2010 исковые требования ИП Пыжьянова В.В. к Лесозаводскому городскому округу удовлетворены за счет казны в сумме 587 386руб. 57 коп.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменений.

На основании указанного решения 14.09.2010г выдан исполнительный лист серия АС 001768385.

Поскольку заявитель представил в судебное заседание подлинный вышеназванный исполнительный лист без отметок об исполнении, решение суда не исполнено.

Согласно статьи 48 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из представленных заявителем документов: между ИП Пыжьяновым В.В. и ООО « Торг ДВ» 30.08.2010г заключен договор цессии ( уступки права требования), согласно условиям которого предприниматель передал право требования к Администрации Лесозаводского городского округа в размере 587 386руб. 57 коп.

По расходному кассовому ордеру№12 произведена оплата за уступленное право.

Поскольку взыскатель – индивидуальный предприниматель Пыжьянов Вадим Вадимович выбыл из установленного судом

правоотношения, заявление о процессуальном правопреемстве

обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48,156,184,188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство ООО « Торг ДВ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по делу А51-5254/2010 процессуальное правопреемство взыскателя : индивидуального предпринимателя Пыжьянова Вадима

Вадимовича, на стадии исполнения судебного акта, заменив его на

правопреемника: Общество с ограниченной ответственностью « Торг

ДВ».

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня

принятия определения .