Гражданский кодекс часть 1

при участии:
от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 10.10.2018
от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 21.08.2017
от 3-го лица: представителя ФИО3 по доверенности от 01.01.2019

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10071/2019) ТСЖ «Крылашкин двор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу № А56-56115/2018 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района»
к ТСЖ «Крылашкин двор»
3-е лицо:ПАО «ТГК № 1»
о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» (далее – истец, ООО «ЖКС № 1 Московского района», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья «Крылашкин двор» (далее – ответчик, ТСЖ «Крылашкин двор», Товарищество) о взыскании 615 680 рублей 40 копеек задолженности по договору № 1-СА от 01.03.2017, 50 013 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное дело «ТГК № 1» (далее – третье лицо, ПАО «ТГК № 1).

Решением суда от 27.02.2019 с ТСЖ «Крылашкин двор» в пользу ООО «ЖКС № 1 Московского района» взысканы 615 680 рублей 40 копеек задолженности, 50013 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 314 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ТСЖ «Крылашкин двор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

В материалах дела отсутствует расчет цены иска, из которого можно определить сумму основного долга непосредственно ТСЖ «Крылашкин двор», период просрочки, основу начисления процентов, размер процентной ставки, не приложены документы, подтверждающие начисление платы, в том числе начисление платы, отличное от расчетной величины, определенной в соответствии с утвержденными правилами.

Истцом не учтены оплаты ответчика.

Податель жалобы оспаривает правильность расчета истца в части распределения показаний общего узла учета на четыре многоквартирных дома.

Ответчиком представлены справки ГУП ГУИОН – ПИБ Московского и Кировского районов о размерах площадей помещений многоквартирных домов. Соотношение общих площадей многоквартирных домов, находящихся «на сцепке», не соответствует делению показаний общего узла учета на площадь каждого дома для начисления платы за тепло.

С ответчика взыскивается плата за тепло, поставляемое истцом юридическим лицам – ПКФ «Балтика», ХК завод «Ленинец», ООО «Юниверс», не являющимся собственниками или арендаторами помещений в МКД ответчика. Договор теплоснабжения от 01.03.2017 JNH-CA, на основании которого взыскивается задолженность, не содержит сведений о каких-либо субабонентах. В МКД Товарищества ПКФ «Балтика», ХК заводд «Ленинец», ООО «Юниверс» в числе арендаторов или собственников помещений не числятся.

Апеллянт указал, что показания прибора учета поставленной тепловой энергии, использованные для начисления платы за тепло, превышают норматив потребления, рассчитанный с «запасом прочности», и объем, рассчитанный для нормального обеспечения помещений многоквартирных домов теплом на основании Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» более чем на 30%, в подтверждение чего ссылается на представленный в материалы дела расчет, выполненный независимой организацией ООО «Компания СитиМакс».

Подача тепловой энергии в многоквартирный дом № 86 лит. А по наб. Обводного канала (далее – МКД № 86) осуществляется от сети ПАО «ТГК-1» через индивидуальный тепловой пункт (далее – ИТП), расположенный по адресу: наб. Обводного канала, д. 84, лит. Б (а не литера А, как указано в договоре от 01.03.2017 № 1-СА).

Указанный тепловой узел образует «сцепку» многоквартирных домов № 82 лит. А, № 84 лит А, № 84 лит. Б, № 86 лит. А. Всем собственникам указанных четырех домов, в том числе и ответчику, плата начисляется на основании показаний прибора учета ИТП пропорционально площадям помещений каждого дома.

Ответчик ссылается на решение суда по делу № А56-135599/2018 от 13.02.2019, в котором указано, что ООО «ЖКС № 1 Московского района» незаконно начисляет плату собственникам многоквартирных домов, в которые тепло подастся через спорный элеваторный узел в доме № 84 лит. Б по наб. Обводного канала.

ТСЖ «Крылашкин двор» полагает, что начисление платы за спорный период, в том числе включая МКД ответчика, должно производиться исходя из норматива потребления коммунального ресурса, контррасчет ответчиком был представлен. У ТСЖ отсутствует обязательство по оплате коммунального ресурса сверх размера, начисляемого собственникам помещений по установленным правилам.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением от 03.06.2019 заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда настоящее дело передано в производство судьи Жуковой Т.В.

04.06.2019 в судебном заседании ТСЖ поддержало доводы жалобы, настаивало на наличии возражении по периоду задолженности, правомерности включения в расчет нежилых помещений и определения площади МКД.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы, обязав стороны провести сверку расчетов с участием третьего лица с учетом доводов ответчика о перечислении денежных средств в счет погашения спорной задолженности по состоянию на 25.02.2019, по периоду начисления задолженности, площади жилых и нежилых помещений МКД и по вопросу правомерности включения истцом в расчет площадей нежилых помещений, принадлежащих ПКФ «Балтика», ХК завод «Ленинец», ООО «Юниверс», а также по вопросу определения общих площадей многоквартирных домов, находящихся «на сцепке» и соответствия деления показаний общего узла учета пропорционально площади каждого дома для начисления платы за тепло.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы

можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова