Гражданский кодекс часть 1

г. Санкт-Петербург
17 июня 2019 года Дело № А56-164790/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Любавушка Ритейл Груп"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу № А56-164790/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Балтсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп"; о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп» (далее – ответчик) о взыскании 128667 руб. долга и 4639,24 руб. пеней по договору от 01.01.2017 № 412/ТО.

В деле имеется заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 83394 руб. долга, 3537,66 руб. пеней по договору № 02/2017 ЛРГ.

Решением от 25.02.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд удовлетворил исковые требования о взыскании 667 руб. долга, 4639, 24 руб. пеней.

В данном решении отсутствует указание на факт принятия судом первой инстанции уточненных требований.

Определением от 07.03.2019 исправлена опечатка в резолютивной части решения, с ответчика в пользу истца взыскано 83394 руб. долга, 3537,66 руб. пеней.

Мотивированное решение от 11.03.2019 содержит указание на принятие судом уточнений и удовлетворение иска согласно определению об исправлении опечатки.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в

арбитражном суд апелляционной инстанции» (далее – Постановление ВАС № 36) процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае суд первой инстанции вынес резолютивную часть решения, исходя из первоначально заявленных исковых требований, без учета уточнений, а впоследствии исправил опечатку, приняв уточнения и изложив совершенно иную резолютивную часть.

Поскольку при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства аудиопротокол не ведется, апелляционный суд не может признать полное изменение резолютивной части с принятием, по существу, уточнений иска после вынесения резолютивной части, опечаткой, которая подлежит исправлению.

Судом первой инстанции допущено грубое нарушение норм процессуального права, под видом исправления опечатки изменена ранее вынесенная резолютивная часть решения, с учетом представленных в суд 21.02.2019 уточнений иска с дополнительными доказательствами, направленными ответчику только лишь 21.02.2019, при вынесении резолютивной части решения 25.02.2019 (23 и 24.02.2019 являлись нерабочими днями), что является основанием для отмены решения суда по основанию существенного нарушения состязательности и равноправия сторон.

Исходя из норм части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходя из того, что спор в суде первой инстанции был рассмотрен в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначает судебное заседание по делу.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, частью 3 статьи 270, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3.Назначить судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 11 июля 2019 года в 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 118.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59- 89.

Судья Ю.В. Пряхина