Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ИНКАСБАНК" – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Компании "ЛИГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД"

о признании недействительной сделки по исполнению открытым акционерным обществом "ИНКАСБАНК" распоряжений Компании "ЛИГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" по переводу 02.02.2009 денежных средств в размере 2.688.950,42ЕВРО в счет погашения задолженности Компании "ЛИГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" перед открытым акционерным обществом "ИНКАСБАНК" по кредитному договору <***> от 14.12.2005 и о применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности Компании "ЛИГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" перед открытым акционерным обществом "ИНКАСБАНК" по кредитному договору <***> от 14.12.2005 в размере 2.688.950,42ЕВРО

при участии

- от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 13.01.2014

- от заинтересованного лица: представителя ФИО3 по доверенности от 17.02.2012

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Санкт- Петербургу (далее – Банк России) 20.02.2009 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ИНКАСБАНК" (далее – ОАО "ИНКАСБАНК", Банк).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009 по заявлению Банка России возбуждено дело № А56-9862/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ИНКАСБАНК".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009, резолютивная часть которого объявлена 07.05.2009, ОАО "ИНКАСБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного

управляющего ОАО "ИНКАСБАНК" возложены на Государственную корпорацию на "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ОАО "ИНКАСБАНК", в рамках дела о банкротстве 02.11.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ОАО "ИНКАСБАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее – Корпорация "АСВ") с заявлением на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) о признании недействительной сделки по исполнению ОАО "ИНКАСБАНК" распоряжений Компании "ЛИГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (далее – Компания) по переводу 02.02.2009 денежных средств в размере 2.688.950,42ЕВРО в счет погашения задолженности Компании перед ОАО "ИНКАСБАНК" по кредитному договору <***> от 14.12.2005 и о применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности Компании перед ОАО "ИНКАСБАНК" по кредитному договору <***> от 14.12.2005 в размере 2.688.950,42ЕВРО.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.

Представитель Компании возражал против удовлетворения заявления Корпорации "АСВ" по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания являлась клиентом ОАО "ИНКАСБАНК", в котором у компании – нерезидента был открыт текущий валютный счет № 40807978350101000457.

14.12.2005 между Компанией (далее – Заемщик) и ОАО "ИНКАСБАНК" (далее – Банк) заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере, не превышающем 4.900.000 ЕВРО (с правом увеличения до 7.500.000 ЕВРО), на срок до 12.12.2008 с взиманием платы за пользованием кредитом: Libor + 3% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты за его использование.

В соответствии с условиями кредитного договора на основании кредитной заявки Компании от 02.12.2005 и распоряжения от 14.12.2005 в период с 14.12.2005 по 02.02.2009 Банк предоставил Компании денежные средства (кредит) на общую сумму 4.900.000 ЕВРО.

Согласно выписок со счета, 02.02.2009 Банк на основании распоряжений Компании осуществил банковские операции по погашению задолженности Компании перед Банком по кредитному договору на общую сумму 2.688.950,42 ЕВРО, в том числе:

- 783,17 ЕВРО в счет погашения начисленных процентов по кредитному договору с указанием назначения платежа: "Расчеты по кредитному договору <***> от 14.12.2005" (счет по учету требований по получению процентов № 47427978400012150457, текущий валютный счет компании-нерезидента № 40807978350101000457);

- 12.854,24 ЕВРО в счет погашения процентов по кредитному договору с указанием назначения платежа: "INTEREST ACCORDING TO CONTRACT NO.215KLV/05 DD 14.12.05" (счет по учету требований по получению процентов № 47427978400012150457, текущий валютный счет компании – нерезидента № 40807978350101000457);

- 2.675.313,01ЕВРО в счет погашения основного долга по кредитному договору с указанием назначения платежа: "REPAYMENT OF THE LOAN ACCORDING TO

CONTRACT NO.215 KLV/05 DD 14.12.05" (счет учета ссудной задолженности № 45606978200001100457, текущий валютный счет компании – нерезидента № 40807978350101000457).

В результате указанных выше банковских операций была погашена задолженность Компании перед банком по кредитному договору.

При этом, начиная с 03.02.2009, в Банке имелась картотека неоплаченных платежных поручений клиентов ОАО "ИНКАСБАНК" из-за недостаточности средств на его корреспондентских счетах, а именно:

- неисполненное обязательство по перечислению денежных средств в общей сумме 229.844.101 руб. 98 коп. по распоряжению ЗАО "Банк ВЕФК-Урал" № 346 от 29.01.2009;

- неисполненное обязательство по перечислению денежных средств в общей сумме 7.117.000.000 руб. по распоряжению ЗАО "Банк ВЕФК" от 12.02.2009.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской со счета картотеки неоплаченных платежных поручений Банка за 03.02.2009-13.02.2009.

Приказом Банка России N ОД-151 от 18.02.2009 с 19.02.2009 у кредитной организации - ОАО "ИНКАСБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 18.02.2009 N ОД-154 с 19.02.2009 назначена временная администрация по управлению ОАО "ИНКАСБАНК".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009, резолютивная часть которого объявлена 07.05.2009, ОАО "ИНКАСБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО "ИНКАСБАНК" возложены на Государственную корпорацию на "Агентство по страхованию вкладов"

В связи с тем, что погашение задолженности Компании как должника по кредитному договору и уплата процентов им были совершены в течение шести месяцев, предшествовавших введению в Банке временной администрации, а перечисление денежных средств в сумме 2.688.950,42 ЕВРО привело к предпочтительному удовлетворению требований Компании, являющемуся кредитором Банка по договору банковского счета, в рамках настоящего дела конкурсный управляющий ОАО "ИНКАСБАНК" обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделки погашения задолженности в размере 2.688.950,42 ЕВРО недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве.

В силу статьи 180 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством финансовых организаций, в частности, (кредитных организаций), настоящий Закон

применяется с особенностями, установленными федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций.

На основании пункта 1 статьи 50.34 Законо о банкротстве кредитных организаций) (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также пунктами 2 - 5 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Поскольку дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32).

В пункте 18 того же Постановления разъяснено, что платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе оспаривать банковские операции по списанию денежных средств со счета в счет погашения задолженности Компании перед должником по кредитному договору по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, с учетом положений пункта 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций, недействительной может быть признана сделка банка- должника, отвечающая следующим условиям:

- сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших дате назначения Банком России в кредитной организации временной администрации;

- указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что временная администрация назначена в Банке Приказом Банка России от 18.02.2009 N ОД-154 с 19.02.2009.

Гашение задолженности Компании по кредитному договору осуществлено 02.02.2009, то есть в течение шести месяцев, предшествовавших дате назначения Банком России в кредитной организации временной администрации.

Оценивая банковские операции по списанию денежных средств со счета Компании в счет погашения задолженности перед ОАО "ИНКАСБАНК" по кредитному договору, суд установил следующее.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 6 Информационного письма от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Следовательно, в момент списания денежных средств со счета (02.02.2009,) Компания являлась кредитором ОАО "ИНКАСБАНК" по договору банковского счета в размере остатка по этому счету. Соответственно, на момент перевода денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору Компания являлась одновременно должником Банка по кредитному договору и кредитором Банка по договору банковского счета.

Учитывая, что с 19.02.2009 у кредитной организации - ОАО "ИНКАСБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением от 21.05.2009, резолютивная часть которого объявлена 07.05.2009, ОАО "ИНКАСБАНК" признано несостоятельным (банкротом), удовлетворение требований Компании к Банку по договору банковского счета было бы возможно только в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

В результате перечисления денежных средств со счета компании-нерезидента в погашение задолженности по полученному кредиту Компания получила возможность удовлетворения требований к Банку, минуя установленную законодательством о банкротстве очередность, преимущественно перед другими его кредиторами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что совершение оспариваемой сделки гашения задолженности по кредитному договору повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований Компании перед другими кредиторами ОАО "ИНКАСБАНК", что, соответственно, является основанием для признания спорной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ ОТ 30.04.2009 N 32 даны следующие разъяснения.

При рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций при оспаривании на основании пункта 3 статьи 103 Закона сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а следовательно, что должник является неплатежеспособным.

В то же время отсутствие на момент совершения сделки публикации о введении в отношении должника процедуры банкротства не означает, что заявитель освобожден от доказывания обстоятельств того, что на момент совершения сделки он не знал и не

должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

В отзыве Компания ссылается на то, что она не знала и не могла знать о неплатежеспособности Банка, поскольку спорный платеж прошел 02.02.2009 до отзыва Банком России лицензии у ОАО "ИНКАСБАНК".

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что Компания на момент совершения сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, Компания "ЛИГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" суду не представила.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Однако в силу вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ для арбитражного управляющего, обращающегося в суд с заявлением об оспаривании сделки, начало течения срока начинается с момента, когда он был утвержден судом в качестве арбитражного управляющего.

Указанные разъяснения применяются и при проведении конкурсного производства, поэтому они распространяются свое действие и на конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки совершены 02.02.2009.

Процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 21.05.2009.

Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" решением суда от 21.05.2009.

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, заявитель мог узнать о том, что оспариваемые сделки не соответствуют требованиям законодательства не ранее 21.05.2009 (с даты его утверждения конкурсным управляющим).

Конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением 02.11.2011, то есть спустя более двух лет с момента его утверждения.

Конкурсный управляющий не пояснил, когда ему стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной; соответствующих доказательств, позволяющих установить начало течения срока исковой давности по указанному требованию, не представил.

Следовательно, конкурсным управляющим ОАО "ИНКАСБАНК" – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущен срок исковой давности на обжалование сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 223, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества "ИНКАСБАНК" – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по исполнению открытым акционерным обществом "ИНКАСБАНК" распоряжений Компании "ЛИГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" по переводу 02.02.2009 денежных средств в размере 2.688.950,42ЕВРО в счет погашения задолженности Компании "ЛИГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" перед открытым акционерным обществом "ИНКАСБАНК" по кредитному договору <***> от 14.12.2005 и о применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности Компании "ЛИГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" перед открытым акционерным обществом "ИНКАСБАНК" по кредитному договору <***> от 14.12.2005 в размере 2.688.950,42ЕВРО.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

ФИО1

2 А56-9862/2009

3 А56-9862/2009

4 А56-9862/2009

5 А56-9862/2009

6 А56-9862/2009

7 А56-9862/2009