Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «КЕРАМИН-НЕВА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу № А56-104035/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО «Крафтер»

к ООО «КЕРАМИН-НЕВА»
о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЕРАМИН-НЕВА» (далее – ООО «КЕРАМИН-НЕВА», ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу № А56-104035/2017, в котором также просит приостановить на время рассмотрения апелляционной жалобы выдачу исполнительного листа, а в случае его получения взыскателем приостановить исполнительное производство.

Апелляционным судом установлено, что в системе kad.arbitr в сети «Интернет» имеется информация об исполнительном листе: серия ФС 023132556 от 03.04.2018 по делу № А56-104035/2017, дата публикации – 05.04.2018.

Согласно нормам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям апелляционного суда не отнесено такое действие как приостановление выдачи исполнительного листа.

Кроме того согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В связи с указанным выше ходатайство ответчика о приостановлении выдачи исполнительного листа не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель

обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражного процессуального кодекса РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае не применяется.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В нарушение указанных выше норм, а также требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не представлено доказательств наличия обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота исполнения решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «КЕРАМИН-НЕВА» о

приостановлении на время рассмотрения апелляционной жалобы выдачу

исполнительного листа отказать.

приостановлении исполнительного производства отказать.

номер 13АП-10194/2018) принять к производству.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству представить:

Истцу: заблаговременно мотивированный отзыв на апелляционную жалобу,

доказательства направления отзыва ответчику, согласно статье 262 Арбитражного

процессуального кодекса РФ.

Ответчику: оригинал платежного поручения № 356 от 28.03.2018г.об оплате

государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; доказательства

направления апелляционной жалобы в адрес истца.

представляемыми в качестве возражений на доводы как апелляционной жалобы,

ходатайства, либо иные процессуальные документы в обоснование своих позиций

(если это имеет значение для рассмотрения дела) на бумажном носителе

прикладывать флешь- носитель (либо диск) с отсканированными документами в

формате Adobe PDF в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество

аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати

и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной

цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических

изображений либо цветного текста.

представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять

идентифицировать электронный образ документа и количество листов в нем

(например: Накладная 996 от 15122016 1 л.pdf).
в срок до: 31 мая 2018
Дело рассматривается без вызова сторон.

Код доступа указан в определении суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

11. Разъяснить, что согласно части 2 статьи 272.1. АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положением части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Судья Т.В. Жукова