ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Тимошенко А.С.,
судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 14.11.08 № ОВ/8742; ФИО3 – доверенность от 02.02.09 № ОВ/536;

от 3-его лица: ФИО4 – доверенность от 03.03.08 б/н; ФИО5 – доверенность от 14.04.09 б/н; ФИО6 – доверенность от 05.05.08 б/н;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3519/2009 )  закрытого акционерного общества «НАПРОКОМ» на решение Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.09 по делу А56-10641/2008 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И.Ползунова»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: закрытое акционерное общество «Научно-производственный комплекс машиностроения»

о признании недействительными решения и предписания

установил:

открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И.Ползунова» (далее – заявитель, ОАО «НПО ЦКТИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление ФАС России по Санкт-Петербургу, управление, антимонопольный орган) от 05.12.07 № 10-296 в части незаконности отказа от заключения договора водоснабжения и водоотведения закрытому акционерному обществу «Научно-производственный комплекс машиностроения» и об отмене предписания антимонопольного органа от 05.12.07  № 10/5930-117.

Определением от 12.05.08 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, водоотведения закрытое акционерное общество «Научно-производственный комплекс машиностроения» (далее – ЗАО «НАПРОКОМ», третье лицо).

Решением от 17.02.09 суд первой инстанции признал недействительным, не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, решение антимонопольного органа от 05.12.07 № 10-296 в части признания наличия нарушения ОАО «НПО ЦКТИ» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06               № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившегося в отказе от заключения договора водоснабжения и водоотведения с ЗАО «НАПРОКОМ». В удовлетворении требования об отмене предписания Управления ФАС России по Санкт-Петербургу от 05.12.07 № 10/5930-117 суд отказал.

В апелляционной жалобе ЗАО «НАПРОКОМ», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт от 17.02.09  по настоящему делу отменить в части признания недействительным решения Управления ФАС России по Санкт-Петербургу. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство предусматривает следующий порядок заключения договора водоснабжения и водоотведения между абонентом и субабонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства: получение согласия абонента на оказание этих услуг субабоненту; получение согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства на заключение договора о водоснабжении и водоотведения между абонентом и субабонентом; заключение такого договора. Как полагает ЗАО «НАПРОКОМ», именно на заявителе как абоненте лежала обязанность получить согласие у государственного унитарного предприятия «Водоканал» (далее – ГУП «Водоканал) на отпуск воды и принятия сточных вод субабонента. Таким образом, отказ заявителя от заключения спорного договора по причине необходимости обращения третьим лицом в адрес организации водопроводно-канализационного хозяйства для получения согласия на заключение этого договора противоречит вышеприведенному. Поскольку у третьего лица отсутствует иная техническая возможность обеспечения водоснабжения и водоотведения принадлежащих ему помещений, кроме как через сети ОАО «НПО ЦКТИ», то последний занимает по отношению к ЗАО «НАПРОКОМ» доминирующее положение на соответствующем товарном рынке. С учетом приведенных обстоятельств, третье лицо полагает, что в рассматриваемом случае именно необоснованный отказ заявителя исключает возможность получения согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства на заключение соответствующего договора, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении ОАО «НПО ЦКТИ»  антимонопольного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФАС России по                            Санкт-Петербургу поддерживает позицию ЗАО «НАПРОКОМ».

Представители ОАО «НПО ЦКТИ» в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что на 15.04.09 на 16 час. 00 мин. назначено слушание дела                                      № А56-40457/2008, в рамках которого ответчиком является ОАО «НПО ЦКТИ». Одновременно в названном ходатайстве ОАО «НПО ЦКТИ» указало на то, что им в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) будет заявлено ходатайство о проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме.

В судебном заседании представители ЗАО «НАПРОКОМ» против отложения апелляционной жалобы возражали.

Представители антимонопольного органа оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, определил начать судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, вопрос рассмотрении заявленного ОАО «НПО ЦКТИ» ходатайства решить в ходе судебного заседания.

Кроме того, до начала судебного заседания 15.04.09 от третьего лица поступило ходатайство о возможности предоставить ему ознакомиться с отзывом на свою апелляционную жалобу в связи с тем, что в нарушение статьи 262 АПК РФ в адрес ЗАО «НАПРОКОМ» заявителем не был направлен отзыв на апелляционную жалобу. Ввиду непоступления отзыва от ОАО «НПО ЦКТИ» на апелляционную жалобу третьего лица последний на заявленном ходатайстве не настаивал.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «НАПРОКОМ» на действия заявителя по необоснованному прекращению энергоснабжения управление приняло решение от 05.12.07 № 10-296, которым признало наличие нарушения ОАО «НПО ЦКТИ» части 1 статьи 10 Закона                           № 135-ФЗ, выразившегося в прекращении электроснабжения ЗАО «НАПРОКОМ» в нарушение норм действующего законодательства и в отказе от заключения договора водоснабжения и водоотведения с ЗАО «НАПРОКОМ» (пункт 1). Согласно пункту 2 названного ненормативного акта ОАО «НПО ЦКТИ» решено выдать предписание о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, для чего осуществлять энергоснабжение ЗАО «НАПРОКОМ» (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании решения антимонопольный орган вынес предписание от 05.12.07 № 10/5930-117, которым обязал заявителя осуществлять энергоснабжение ЗАО «НАПРОКОМ» (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) в соответствии с нормами действующего законодательства, представив в срок до 15.02.08 в управление документы (приказ, распоряжение и т.п.), свидетельствующие о принятии мер по исполнению предписания.

Не согласившись с законностью решения антимонопольного органа в части неправомерности отказа от заключения договора водоснабжения и водоотведения с ЗАО «НАПРОКОМ» и предписания управления, ОАО «НПО ЦКТИ» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействительным решение антимонопольного органа в оспоренной части. В удовлетворении требования об отмене обжалованного предписания управления  суд отказал.

ЗАО «НАПРОКОМ» обжаловало решение суда в апелляционном порядке в части признания недействительным решение антимонопольного органа от 05.12.07 № 10-296 в части признания наличия нарушения ОАО «НПО ЦКТИ» части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в отказе от заключения договора водоснабжения и водоотведения с ЗАО «НАПРОКОМ»

ОАО «НПО ЦКТИ» апелляционную жалобу на указанный судебный акт не подавало, вместе с тем в своем ходатайстве указало, что намерено воспользоваться правом, предусмотренным частью 5 статьи 268 АПК РФ, и просило отложить рассмотрение апелляционной жалобы третьего лица ввиду предполагаемой сложности предстоящего судебного разбирательства по настоящему делу, рассмотрение которого может занять продолжительное время.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из заявленного ЗАО «НАПРОКОМ» ходатайства также усматривается, что третье лицо выразило желание ознакомиться с доводами заявителя относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить, обязав ОАО «НПО ЦКТИ» заблаговременно представить в апелляционный суд и направить лицам, участвующим в деле, мотивированные возражения относительно несогласия с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 20 мая 2009 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал .

2. Обязать ОАО «НПО ЦКТИ» представить:

- письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «НАПРОКОМ»;

- в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ письменные мотивированные пояснения относительно несогласия с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления;

- письмо от 06.09.06 исх. № 30/4356, на которое имеется ссылка в решение антимонопольного органа от 05.12.07 № 10-296 (стр. 3 решения).

3. ОАО «НПО ЦКТИ» направить указанные документы сторонам заблаговременно, а также обеспечить их поступление в суд апелляционной инстанции до 15 мая 2009 года.

4. Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседание.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.