ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении  апелляционной жалобы без движения

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Балтптицепром» на решение Арбитражного суда Калининградской области   от 29.06.2006г. по делу № А21-113/2003 (судья  Мельник), принятое

по иску ОАО «Калининградская транспортно-экспедиционная компания»

к ЗАО "Балтптицепром",

3-и лица: 1.  ООО "Бинком ТМ"

                2. ООО "Лако-Сервис"

о признании сделки недействительной

установил:

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий, что дополнительно разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", где указано,  что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Представленная платежная квитанция  № 274 от 19.09.2006г. не признается надлежащим исполнением пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку ответчиком по делу и подателем апелляционной жалобы является юридическое лицо -  ЗАО «Балтптицепром», а не конкурсный управляющий ФИО1, обозначенный в качестве плательщика,  без ссылок на действие от имени юридического лица.

В нарушение  пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ  полномочия лиц, подписавших  апелляционную жалобу не подтверждены документально.

При исправлении допущенных нарушений для решения  вопроса в порядке статьи 117 АПК РФ подателю апелляционной жалобы необходимо представить документы, подтверждающие момент отправки мотивированного решения в его адрес.

  Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10318/2006) оставить без движения.

Предложить ЗАО «Балтптицепром» исправить допущенные нарушения и представить необходимые  доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, комн. 115) или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50-52, обеспечив поступление отправления в суд в срок до ноября 2006 года . Телефон справочной службы 577-12-17.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.