ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10329/2022) акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-52856/2021 , принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Софит»

к  акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Софит» (далее – ООО «Софит», истец) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК», ответчик) о взыскании 12 810 673 руб. 31 коп. убытков (с учетом уточнения требований, л.д. 109).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 иск удовлетворен.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о несоблюдении ответчиком порядка уведомления абонента об основаниях, размере и периоде задолженности. Судом не учтено, что в силу неисполнения истцом обязательства по оплате безучетно потребленной электрической энергии, а также по внесению авансовых платежей, ответчиком истцу было направлено уведомление от 17.10.2018 о возможном введении ограничения режима потребления электроэнергии. Правомерность начисления большей части задолженности за безучетное потребление электроэнергии подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу №А56-150594/2018. По тем же основаниям апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований для ограничения подачи электроэнергии в силу отсутствия у истца оснований для оплаты задолженности, предусмотренных пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, поскольку обоснованность начисления платы за безучетное потребление электроэнергии на основании акта от 30.05.2018 подтверждена в судебном порядке, и часть задолженности истцом была оплачена. При таких обстоятельствах действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии соответствуют действующему законодательству. Суд необоснованно счел действия ответчика по восстановлению подачи электроэнергии как признание ответчиком факта неправомерности введенного режима ограничения электропотребления, поскольку нормы пункта 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 не исключают права гарантирующего поставщика восстановить электроснабжение по своему усмотрению, и данное право было реализовано ответчиком в данном случае, исходя из клиентоориентированного подхода при оказании услуг. Полагает, что истцом не доказан размер и необходимость несения расходов, заявленных в качестве расходов: истцом не доказана необходимость аренды дизель-генераторов для обеспечения снабжения газовых котельных, которые не являются энергоснабжаемыми объектами согласно договору между истцом и ответчиком; размер упущенной выгоды, определенный исходя из плановых показателей, объективно не обоснован и обусловлен профессиональными действиями самого субъекта хозяйственной деятельности. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания упущенной выгоды, исходя из положений статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Для представления сторонами дополнительных пояснений судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство на 16 мая 2022 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал .

2.Истцу в срок не позднее 12 мая 2022 представить в суд доказательства, подтверждающие:

- наличие либо отсутствие юридических и фактических (с подтверждением фактической оплаты заработной платы, отчислений обязательных сборов в социальные фонды) трудовых отношений между истцом и ФИО2 на дату 17.10.2018;

- фактическую выплату работникам заработной платы в размере 2 049 042, 75 руб. (л.д. 110-112);

- исполнение решения суда по делу №А56-150594/2018.

3. Ответчику в срок не позднее 13 мая 2022 года представить в суд возражения по представленным истцом документам.