Гражданский кодекс часть 1

представителя Банка: ФИО5 действующего на основании доверенности от 24.12.2013 представителя третьего лица: ФИО5 действующего на основании доверенности от

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» (далее – Банк), о взыскании денежных средств в сумме 20 500 000,00 рублей; процентов начисленных на сумму долга по ставке 8,25% годовых за период с 05.09.2013 по день фактической уплаты денежных средств.

Представитель истца, заявил о фальсификации договора поручительства от 01.04.2013 № 5513-П. заключенного между Банком и истцом.

Оригинал договора поручительства для проведения экспертизы был предоставлен представителем Банка.

Для проведения экспертизы представитель истца представил оригиналы следующих документов, содержащих печать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ», а именно:

расчет размера собственных средств от 25.02.2013г.,

письмо от 03.04.2013 № 0202/13, адресованное в Федеральную службу по финансовым рынкам;

сведения о квалифицированных инвесторах ;

письмо от 26.03.2013 № 176/13, адресованное в Федеральную службу по финансовым рынкам;

письмо от 10.04.2013 № 100413, адресованное в ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий»;

Договор на оказание аудиторских услуг от 10.04.2013, заключенный с ООО «АСТ- АУДИТ»;

Договор аренды от 29.03.2013 № 0071/ДА-13, заключенный с ООО «Пансионат Сестрорецк»;

Дополнительное соглашение от 01.04.2013г., заключенное к договору от 06.10.2011 № ЗП- 02/11;

Приложение к Дополнительное соглашение от 01.04.2013г., заключенное к договору от 06.10.2011 № ЗП-02/11;

Письмо от 27.03.2013 № 179/13, адресованное в Федеральную службу по финансовым рынкам;

Письмо от 08.04.2013 № 0211/13, адресованное в Федеральную службу по финансовым рынкам;

налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 2013г.

В судебном заседании отобраны образцы печати общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ».

Определением от 27.10.2014 было удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы договора поручительства от 01.04.2013 № 5513-П.

Проведение экспертизы было поручено ведущему эксперту Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО6

На разрешение экспертного учреждения были поставлены следующие вопросы: 1)какова давность выполнения договора поручительства от 01.04.2013 № 5513-П.

Материалы дела были направлены в экспертное учреждение для проведения экспертизы.

Письмом от 23.09.2014 № 2797.2798/05-3 экспертное учреждение известило арбитражный суд о том, что для проведения экспертизы, учитывая методику и особенности объекта исследования, требуется повреждение документа.

Для решения вопроса о возможности повреждения, предоставленного для проведения экспертизы оригинала договора поручительства от 01.04.2013 № 5513-П. заключенного между Банком и истцом, стороны были приглашены в судебное заседание.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.01 № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении исследований вещественные доказательства и документы могут быть повреждены, на что необходимо разрешение органа, назначившего судебную экспертизу. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца настаивал на проведении экспертизы и не возражал против повреждения документа.

Представителем Банка пояснил, что для проведения экспертизы Банк предоставил единственный имеющийся экземпляр спорного договора поручительства, сведениями о месте нахождения второго экземпляра договора ни Банк, ни истец не располагает, в связи с чем Банк категорически возражает против повреждения предоставленного оригинала договора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание мнение сторон, суд полагает, что при таких обстоятельствах

разрешение на повреждение договора поручительства от 01.04.2013 № 5513-П предоставлено быть

не может.

Представитель Банка просил приобщить в качестве сравнительных образцов оригиналы

документов содержащие образцы печати общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания ПАН-ТРАСТ», а именно:

карточку денежных средств образцами подписей и оттисками печати датированную

Дополнительное соглашение № 1 от 22.11.2012г. к договору банковского счета от

Письмо от 22.11.2012г. № 758/12 адресованное президенту ОАО «Балтийский Банк» Заявление от 05.09.2012 на открытие депозитного счета;

Письмо от 05.09.2012 адресованное в Санкт-Петербургский филиал ОАО «Балтийский Банк».

Представитель истца возражал против приобщения образцов документов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 159 АПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные документы, принимая во внимание мнение истца, руководствуясь положениями статье 159 АПК РФ, суд полагает, что заявленное Банком ходатайство подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Отказать в предоставлении разрешения на повреждение при проведении экспертизы оригинала договора поручительства от 01.04.2013 № 5513-П.

Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества «Балтийский Банк» о приобщении документов, содержащих сравнительные образцы печати общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ». Направить в Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации дополнительно предоставленные открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» оригиналы документов, содержащие образцы печати общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ», а именно:

карточку денежных средств образцами подписей и оттисками печати датированную 10.09.2013г.,

Дополнительное соглашение № 1 от 22.11.2012г. к договору банковского счета от 05.06.2012г. № 5112-Д;

Договор банковского вклада от 05.09.2012 № 10212-Д,

Письмо от 05.09.2012 адресованное в Санкт-Петербургский филиал ОАО «Балтийский Банк».

Судья Сайфуллина А.Г.