Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015, резолютивная часть которого объявлена 22.01.2015, в отношении ООО «Портовое оборудование» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 07.02.2015 № 21.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 требование было принято к производству с присвоением номера дела № А56-74206/2014/тр1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 производство по требованию ПАО Банк «Возрождение» № А56- 74206/2014/тр1 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 2461/2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 производство по требованию ПАО Банк «Возрождение» № А56-

74206/2014/тр1 было возобновлено, рассмотрение его обоснованности назначено на 26.11.2015.

Впоследствии ПАО Банк «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Портовое оборудование» требования в размере 1 934 245 057,73 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 требование ПАО Банк «Возрождение» принято к производству с присвоением номера дела № А56-74206/2014/тр5, определено рассмотреть заявление в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 по делу № А56-74206/2014/тр5 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в текущей процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 рассмотрение требования ПАО Банк «Возрождение» назначено на 12.08.2015, которое откладывалось, в том числе по ходатайству кредитора для проведения совместной проверки с должником и временным управляющим наличия предмета залога и подписания акта сверки.

В судебном заседании 26.11.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединил в одно производство заявления ПАО Банк «Возрождение» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Портовое оборудование» требований № А56-74206/2014/тр1 и № А56-74206/2014/тр5 с присвоением номера дела № А56-74206/2014/тр1.

Впоследствии рассмотрение требования откладывалось с учетом обжалования постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу А56-2461/2013 в суде вышестоящей инстанции, а также по ходатайству сторон, в том числе с заявленным кредитором ходатайством о процессуальном правопреемстве.

До судебного заседания в материалы дела от ФИО5 поступило письменное ходатайство о привлечении ее к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании от 18.05.2016 было рассмотрено ходатайство ПАО Банк «Возрождение» о процессуальном правопреемстве, по результатам которого вынесено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 об его удовлетворении и замене кредитора по требованию ПАО Банк «Возрождение» на ООО «Олбия» (далее – кредитор), а также был объявлен перерыв в судебном заседании до 25.05.2016 до 16 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 в удовлетворении ходатайства ФИО5 о привлечении ее к участию в рассмотрении данного требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано; требование ООО «Олбия» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Портовое оборудование» задолженности в размере 1 146 593,92 руб., основанной на договоре банковского счета от 29.09.2011 № 1349/6В, на договоре банковского счета от 29.09.2011 № 1349/6В, на договоре банковского счета от 05.08.2009 № 1349-6, на договоре о проведении безналичных расчетов предприятия с его сотрудниками с использованием спецкартсчетов от 19.05.2009 № 004-006, на договоре о проведении безналичных расчетов предприятия с его сотрудниками с использованием спецкартсчетов от 13.10.2009 № 010-006, на договоре о проведении безналичных расчетов предприятия с его сотрудниками с использованием спецкартсчетов от 08.10.2007 № 80, было выделено в отдельное производство и включено в реестр

требований кредиторов должника как не обеспеченное залогом имущества должника в состав третьей очереди погашения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 рассмотрение требования кредитора в остальной части было отложено на 08.06.2016.

До судебного заседания от кредитора поступили письменные объяснения, в которых он указал, что общий размер задолженности по девяти кредитным договорам составляет 2 253 646 612,74 руб., размер задолженности по оплате государственной пошлины составляет 200 000 руб. Также пояснил, что размер процентов за пользование кредитными средствами заявлен по состоянию на 22.01.2015.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержал требование в полном объеме.

Представитель временного управляющего против требования возражал только в части задолженности, основанной на кредитных договорах от 10.12.2007 № 111/07, от 12.12.2007 № 113/07, от 18.12.2007 № 116/07, от 30.09.2010 <***>, поскольку по первым трем из них судами вышестоящих инстанций обязательства должника перед банком были признаны отсутствующими, а в отношении последнего сумма, признанная судом обоснованной, меньше, нежели заявлено кредитором для включения в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд установил следующее.

Требование представлено в Арбитражный суд 04.03.2016, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда на заявлении, то есть в пределах тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о введении наблюдения, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Из материалов дела следует, что требования ООО «Олбия» (правопреемника ПАО Банк «Возрождение») основаны на следующих договорах:

- на кредитном договоре от 10.12.2007 № 111/07 с дополнительными соглашениями к нему от 08.06.2009 № 1, от 07.07.2009 № 2, от 05.10.2009 № 3, от 18.12.2009 № 4, от 30.06.2010 № 5, от 03.12.2010 № 6, от 15.06.2011 № 7, заключенном между ОАО «Банк «Возрождение» (прежнее наименование ПАО «Банк Возрождение») и ООО «Союз», в соответствии с условиями которого банк предоставил ООО «Союз» кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 350 000 000 руб. сроком погашения по 27.06.2014 включительно под 14% годовых с даты выдачи кредитора по 30.11.2008, 15,2% годовых с 12.01.2009 по 08.06.2009, 17,2% годовых с 12.01.2009 по 08.06.2009, 20% годовых с 09.06.2009 по 05.10.2009, 18% годовых с 06.10.2009 по 30.06.2010, 7% годовых с 01.07.2010 по дату окончательного возврата кредита. За ведение ссудного счета пунктом 1.3 договора установлена комиссия в размере 0,1% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником был заключен последующий договор об ипотеке от 10.12.2007 № 7-111/07 с дополнительными соглашениями к нему от 08.06.2009, от 07.07.2009, от 05.10.2009, от 18.12.2009, от 13.06.2010, от 03.12.2010, от 15.06.2011 о передаче банку в залог недвижимого имущества ООО «Портовое оборудование».

По состоянию на 22.01.2015 задолженность по договору составила 363 592 228,08 руб., в том числе 250 000 000 руб. задолженности по кредиту, 113 032 468,74 процентов

за пользование кредитными средствами, 559 759,34 руб. комиссии за ведение ссудного счета;

- на кредитном договоре от 12.12.2007 № 113/07 с дополнительными соглашениями к нему от 10.06.2009 № 1, от 09.07.2009 № 2, от 06.10.2009 № 3, от 18.12.2009 № 4, от 30.06.2010 № 5, от 03.12.2010 № 5, от 15.06.2011 № 7, заключенном между ОАО «Банк «Возрождение» и ООО «Норвуд», в соответствии с условиями которого банк предоставил ООО «Норвуд» кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 200 000 000 руб. сроком погашения по 27.06.2014 включительно под 14% годовых с даты выдачи кредитора по 30.11.2008, 15,2% годовых с 01.12.2008 по 11.01.2009, 17,2% годовых с 12.01.2009 по 10.06.2009, 20% годовых с 11.06.2009 по 06.10.2009, 18% годовых с 07.10.2009 по 30.06.2010, 7% годовых с 01.07.2010 по дату окончательного возврата кредита. За ведение ссудного счета пунктом 1.3 договора установлена комиссия в размере 0,1% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником был заключен последующий договор об ипотеке 12.12.2007 № 9-113/07 с дополнительными соглашениями к нему от 10.06.2009, от 09.07.2009, от 06.10.2009, от 18.12.2009, от 03.12.2010, от 15.06.2011 о передаче банку в залог недвижимого имущества должника, а также договор залога движимого имущества от 15.06.2011 № 13- з-01/07.

По состоянию на 22.01.2015 задолженность по договору составила 217 066 884,63 руб., в том числе 149 245 975,31 руб. задолженности по кредиту, 67 486 742,01 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 334 167,31 руб. комиссии за ведение ссудного счета;

- на кредитном договоре от 18.12.2007 № 116/07 с дополнительными соглашениями к нему от 30.07.2009 № 1, от 04.12.2009 № 2, заключенном между ОАО «Банк «Возрождение» и ООО «Лесопромышленная компания «Скандинавия», в соответствии с условиями которого банк предоставил ООО «Лесопромышленная компания «Скандинавия» кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 250 000 000 руб. сроком погашения по 27.06.2014 включительно под 15% годовых с даты выдачи кредитора по 30.11.2008, 16,2% годовых с 01.12.2008 по 11.01.2009, 17,2% годовых с 12.01.2009 по 04.12.2009, 18% годовых с 05.12.2009 по 30.06.2010, 7% годовых с 01.07.2010 по дату окончательного возврата кредита. За ведение ссудного счета пунктом 1.3 договора установлена комиссия в размере 0,1% годовых от сумы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с учетом дополнительных соглашений от 30.07.2009 № 1, от 04.12.2009 № 2, от 18.12.2009 № 3, между банком и должником был заключен договор об ипотеке от 18.12.2009 № ПО- 116/07 с дополнительными соглашениями к нему от 03.06.2010, от 03.12.2010, от 15.06.2011 и договор залога движимого имущества от 15.06.2011 № 116-з-01/07.

По состоянию на 22.01.2015 задолженность по договору составила 289 026 673,27 руб., в том числе 200 000 000 руб. задолженности по кредиту, 88 578 865,80 руб.

процентов за пользование кредитными средствами, 447 807,47 руб. комиссии за ведение ссудного счета;

- на кредитном договоре от 29.12.2008 <***> с дополнительными соглашениями к нему от 15.05.2009 № 1, от 24.06.2009 № 2, от 26.06.2009 № 3, от 23.09.2009 № 4, от 18.12.2009 № 5, от 30.06.2010 № 6, от 03.12.2010 № 7, от 15.06.2011 № 8, заключенном между ОАО «Банк «Возрождение» и ООО «Русив», в соответствии с условиями которого банк предоставил ООО «Русив» кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 658 000 000 руб. сроком погашения по 27.06.2014 включительно под 18% годовых с даты выдачи кредитора по 30.05.2009, 19,2% годовых с 01.06.2009 по 23.09.2009, 18% годовых с 24.09.2009 по 28.09.2009, 19,2% годовых с 29.09.2009 по 29.09.2010, 18% годовых с 30.09.2009 по 30.06.2010, 7% годовых с 01.07.2010 по дату окончательного возврата кредита. За ведение ссудного счета пунктом 1.3 договора установлена комиссия в размере 0,1% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником был заключен договор об ипотеке от 18.12.2009 № ПО-89/08 с дополнительными соглашениями к нему от 03.12.2010, от 15.06.2011 и договор залога движимого имущества от 15.06.2011 № 89-з-01/08.

По состоянию на 22.01.2015 задолженность по договору составила 955 635 678,40 руб., в том числе 658 000 000 руб. задолженности по кредиту, 296 162 391,82 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 1 473 286,58 руб. комиссии за ведение ссудного счета;

- на кредитном договоре от 30.06.2009 <***> с дополнительными соглашениями к нему от 29.09.2009 № 1, от 18.12.2009 № 2, от 30.06.2010 № 3, от 03.12.2010 № 4, от 15.06.2011 № 5, заключенном между ОАО «Банк «Возрождение» и ООО «Русив», в соответствии с условиями которого банк предоставил ООО «Русив» кредит в размере 15 300 000 руб. сроком погашения по 27.06.2014 включительно под 18% годовых с даты выдачи кредитора по 30.06.2010, 7% годовых с 01.07.2010 по дату окончательного возврата кредита. За ведение ссудного счета пунктом 1.3 договора установлена комиссия в размере 0,1% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту.

Дополнительным соглашением от 18.12.2009 № 2 к кредитному договору, заключенным между банком и ООО «Портовое оборудование» было определено, что обязательства должника, помимо прочего, будут обеспечиваться последующим залогом его недвижимого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником был заключен договор об ипотеке от 18.12.2009 № ПО-22/09 с дополнительными соглашениями к нему от 03.12.2010, от 15.06.2011, и договор залога от 15.06.2011 № 22-з-01/09.

По состоянию на 22.01.2015 задолженность по договору составила 955 635 678,40 руб., в том числе 15 300 000 руб. задолженности по кредиту, 6 836 266,54 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 34 257,27 руб. комиссии за ведение ссудного счета;

- на кредитном договоре от 09.06.2010 № 06/10, заключенном между ОАО «Банк «Возрождение» и ООО «Портовое оборудование», в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 70 000 000 руб. сроком погашения по 07.06.2013 включительно под 7% годовых. За ведение ссудного счета пунктом 1.3 договора установлена комиссия в размере 0,1% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником был заключен договор залога недвижимого имущества от 09.06.2010 <***>-И с дополнительным соглашением к нему от 19.04.2011, по которому в залог банку было передано недвижимое имущество должника.

По состоянию на 22.01.2015 задолженность по договору составила 32 015 183,68 руб., в том числе 26 933 390,54 руб. задолженности по кредиту, 5 072 207,66 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 9 585,48 руб. комиссии за ведение ссудного счета;

- на кредитном договоре от 30.09.2010 <***>, заключенном между ОАО «Банк «Возрождение» и ООО «Портовое оборудование», в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 23 000 000 руб. сроком погашения по 07.06.2013 включительно под 7% годовых. За ведение ссудного счета пунктом 1.3 договора установлена комиссия в размере 0,1% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником был заключен договор залога недвижимого имущества от 30.09.2010 <***>-И с дополнительным соглашением к нему от 19.04.2011.

По состоянию на 22.01.2015 задолженность по договору составила 11 975 489,39 руб., в том числе 9 999 999,59 руб. задолженности по кредиту, 1 968 147,99 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 7 341,81 руб. комиссии за ведение ссудного счета;

- на кредитном договоре от 08.11.2010 <***>, заключенном между ОАО «Банк «Возрождение» и ООО «Портовое оборудование», в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 21 000 000 руб. сроком погашения по 07.06.2013 включительно под 7% годовых. За ведение ссудного счета пунктом 1.3 договора установлена комиссия в размере 0,1% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником был заключен договор залога недвижимого имущества от 08.11.2010 <***>-И с дополнительным соглашением к нему от 19.04.2011.

По состоянию на 22.01.2015 задолженность по договору составила 25 157 980,03 руб., в том числе 21 000 00 руб. задолженности по кредиту, 4 133 110,94 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 24 869,09 руб. комиссии за ведение ссудного счета;

- на кредитном договоре от 31.05.2011 <***>, заключенном между ОАО «Банк «Возрождение» и ООО «Портовое оборудование», в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 350 000 000 руб. сроком погашения по 30.05.2014 включительно под 8% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником был заключен договор залога недвижимого имущества от 31.05.2011 <***>-И с дополнительным соглашением к нему от 06.07.2011 и договор залога движимого имущества от 31.05.2011 № 21-з-01/11.

По состоянию на 22.01.2015 задолженность по договору составила 380 996 644,52 руб., в том числе 304 067 181,7 руб. задолженности по кредиту, 76 929 462,77 руб. процентов за пользование кредитными средствами.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, банк основывался на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу № А56-2461/2013, которым в его пользу с должника было взыскано 112 388 518,50 руб. задолженности по указанным кредитным договорам.

Однако, данное решение в дальнейшем было обжаловано, и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2016, решение суда от 26.02.2015 было изменено. Соглашение от 18.12.2009 о переводе долга по кредитному договору от 10.12.2007 № 111/07 признано нарушающим требования статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), соответственно, признано, что перевод долга по данному кредитному договору не был произведен, а значит, обязательства ООО «Портовое оборудование» перед банком по нему отсутствуют. Также установлено, что заключение соглашения от 18.12.2009 о переводе долга по кредитному договору от 12.12.2007 № 113/07 не было подтверждено документально, в связи с чем был сделан вывод, что обязательства ООО «Портовое оборудование» и по этому кредитному договору перед банком отсутствуют. Кроме того, судом апелляционной инстанции признано недействительным соглашение о переводе долга от 18.12.2009 г. по кредитному договору от 18.12.2007 № 116/07 между ООО «Лесопромышленная компания Скандинавия» и ООО «Портовое оборудование».

Таким образом, исковые требования банка были удовлетворены частично; с должника в его пользу взыскано 84 051 832,09 руб., в том числе по кредитному договору от 29.12.2008 <***> с ООО «Русив» в размере 31 464 788 руб., из которых 31 026 121,33 руб. проценты (за период с 01.03.2012 по 30.11.2012) и 438 666,67 руб. комиссия за ведение ссудного счета; по кредитному договору от 30.06.2009 <***> с ООО «Русив» в размере 724 200,02 руб., из которых 714 000,02 руб. проценты и 10 200 руб. комиссия за ведение ссудного счета; по кредитным договорам ООО «Портовое оборудование»: от 09.06.2010 <***> в размере 28 199 811,45 руб., из которых 26 933 390,54 руб. сумма кредита, 1 256 891,56 руб. проценты и 9 529,35 руб. комиссия за ведение ссудного счета; от 30.09.2010 <***> в размере 4 971 928,94 руб., из которых 4 500 000 сумма кредита, 466 666,65 руб. проценты и 5 262,29 руб. комиссия за ведение ссудного счета; от 08.11.2010 <***> в размере 993 999,98 руб., из которых 979 999,99 руб. проценты и 13 999,99 руб. комиссия за ведение ссудного счета; от 31.05.2011 <***> в размере 17 697 103,70 руб. - проценты за период с 01.03.2012 по 30.11.2012;а также судебные расходы в сумме 149 573,70 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований банка было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Судом неоднократно предлагалось кредитору уточнить требования с учетом указанных судебных актов, однако кредитор настаивал на удовлетворении требования в заявленном размере.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование кредитора, основанное на кредитных договорах от 29.12.2008 <***>, от 30.06.2009 <***>, от 09.06.2010 <***>, от 30.09.2010 <***>, от 08.11.2010 <***>, от 31.05.2011 <***> в заявленном кредитором размере, и требование о включении в реестр требований

кредитором должника задолженности по оплате государственной пошлины в размере 149 573,70 руб.

При этом судом отклоняются возражения временного управляющего в части указания на то, что сумма заявленного требования по кредитному договору от 30.09.2010 <***> превышает сумму, установленную постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2015, соответственно, задолженность по нему может быть включена в реестр требований кредиторов должника только в размере 4 971 928,94 руб., поскольку кредитором сумма задолженности рассчитана на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, а указанным постановлением задолженность установлена за иной период, меньший по отношению в предъявленному для включения в реестр требований кредиторов, и в обоснование заявленной задолженности кредиторов были представлены подробные расчеты, проверенные судом и признанные обоснованными.

Заявленное требование по составу представляет собой 1 427 951 499,83 руб. основного долга, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, поскольку переход прав и обязанностей по кредитному договору к должнику, основанный на соглашении о переводе долга от 18.12.2009, судом апелляционной инстанции был признан не произошедшим, то соответственно, у суда не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество должника ввиду отсутствия у него долговых обязательств перед банком.

Аналогичная ситуация складывается в отношении кредитного договора от 12.12.2007 № 113/07, поскольку передача впоследствии прав и обязанностей по кредитному договору должнику от ООО «Норвуд» по соглашению о переводе долга от 18.12.2009 судом апелляционной инстанции была признана несостоявшейся. Таким образом, ООО «Портовое оборудование» не имеет неисполненных обязательств перед банком по кредитному договору от 12.12.2007 № 113/07, соответственно, залоговое требование банка в этой части не может быть установлено.

Также в части залогового требования, основанного на обязательствах должника по кредитному договору от 18.12.2007 № 116/07, обеспечение должника было предоставлено не по самому кредитному договору, а после заключения между ООО «Лесопромышленная компания «Скандинавия» и должником соглашения о переводе долга от 18.12.2007, которое, в свою очередь судом апелляционной инстанции было признано недействительным. Следовательно, залоговые отношения между банком и должником не имеют место быть в силу отсутствия основного заемного обязательства между ними.

По двум кредитным договорам от 29.12.2008 <***> и от 30.06.2009 <***> судом установлено, что залог должником предоставлен за третье лицо – ООО «Русив».

Обязательства ООО «Русив» по оплате задолженности банку перешли к ООО «Портовое оборудование» на основании соглашений о переводе долга от 18.12.2009, которые не были признаны незаключенными, соответственно, ООО «Портовое оборудование» в отношении них является заемщиком и залогодателем в одном лице.

За исполнение своих обязательств перед банком должник отвечает по остальным кредитным договорам от 09.06.2010 <***>, от 30.09.2010 <***>, от 08.11.2010 <***>, от 31.05.2011 <***>.

Все вышеперечисленные договоры были обеспечены залогом имущества должника, наличие и сохранность которых были проверены в ходе совместной проверки, произведенной представителем банка, временным управляющим должника и представителем ООО «Портовое оборудование», о чем составлены акт проверки предметов залога (недвижимое имущество) от 17.11.2015 и акт проверки предметов залога (движимое имущество) от 17.11.2015 (т. 8, л.д. 48 – 62).

Статьей 54 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 предусмотрено, что предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права.

Право собственности на предметы залога принадлежат должнику, что отражено, в том числе, в акте проверки залогового имущества от 17.11.2015.

По правилам пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от 23.07.2009 № 58 указано на то, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Таким образом, принимая во внимание положения Закона о банкротстве об особенностях учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, следует признать, что обеспеченным залогом имущества должника является требование в размере 1 427 951 499,83 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность возникла до принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, она определена на дату введения процедуры наблюдения, что отвечает требованиям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Доказательств оплаты заявленного требования в указанном выше размере на день заседания Арбитражному суду не представлено.

Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

определил:

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Портовое оборудование» требования ООО «Олбия» в размере 1 427 951 499,83 руб. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе:

1. Задолженность по Кредитному договору № 89/08 от 29.12.2008 в размере 955

- начисленные, но не уплаченные проценты за период с 30.12.2008 по 22.01.2015 -

- начисленные, но не уплаченные проценты за период с 01.07.2009 по 22.01.2015 -

- начисленные, но не уплаченные проценты за период с 10.06.2010 по 22.01.2015 -

- начисленные, но не уплаченные проценты за период с 01.10.2010 по 22.01.2015 -

- начисленные, но не уплаченные проценты за период с 09.11.2010 по 22.01.2015 -

- начисленные, но не уплаченные проценты за период с 01.06.2011 по 22.01.2015 -

Отнести указанные требования в 3-ю очередь удовлетворения требований

кредиторов.
В остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня

вынесения определения.

Судья О.В. Голоузова