Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Государственного областного автономного учреждения культуры «Мурманский областной дворец культуры и народного творчества им. С.М. Кирова» об ускорении рассмотрения дела № А42-2314/2017 по апелляционной жалобе Государственного областного автономного учреждения культуры «Мурманский областной дворец культуры и народного творчества им. С.М. Кирова» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А42-2314/2017, принятое

по иску Государственного областного автономного учреждения культуры «Мурманский областной дворец культуры и народного творчества им. С.М. Кирова» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

об отмене решения и предписания

установил:

Определением от 28.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.05.2017 по причине непредставления документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 10.05.2017, апелляционная жалоба принята к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 21.06.2017.

котором заявитель просит рассмотреть жалобу до 31.05.2017. По мнению Учреждения, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области создано явное преимущественное положение, а для Учреждения доступ к правосудию органичен.

Изучив доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 названной статьи определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Из названных норм права следует, что необходимым условием для решения вопроса об ускорении рассмотрения дела является длительное не рассмотрение дела либо затягивание судебного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 267 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 267 АПК РФ).

При этом в силу абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока

начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

В данном случае, апелляционная жалоба принята к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 10.05.2017. Следовательно, процессуальный срок ее рассмотрения истекает 10.07.2017. Вместе с тем, судебное разбирательство назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 21.06.2017, то есть до истечения процессуального срока рассмотрения апелляционной жалобы, но с учетом времени, необходимого для доставки судебных извещений участвующим в деле лицам и составленного в апелляционном суде на момент принятия жалобы к производству графика судебных заседаний.

Частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований (дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается) для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела.

В настоящем случае, оснований считать, что апелляционная жалоба длительное время не рассматривается либо судебный процесс по ее рассмотрению затягивается судом апелляционной инстанции и жалоба может быть рассмотрена в более короткий срок, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ограничении доступа к правосудию надуманы и несостоятельны. Наличие каких-либо обстоятельств, ограничивающих истцу право на доступ к правосудию, не установлено, равно как и создание преимущественного положения ответчику.

Перенос даты судебного заседания на более ранний срок, как просит заявитель - до 31.05.2017, повлечет необходимость извещения лиц, участвующих в деле о новой дате и времени судебного разбирательства, что с учетом времени пробега почтовой корреспонденции не приведет к ускорению рассмотрения дела. Нарушение порядка извещения участвующих в деле лиц повлечет отложение судебного разбирательства. Именно в этой связи, в целях процессуальной экономии не представляется целесообразным устанавливать иной срок судебного заседания.

С учетом изложенного, правовые основания для применения положений части 6 статьи 6.1 АПК РФ отсутствуют.

В удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного областного автономного учреждения культуры «Мурманский областной дворец культуры и народного творчества им. С.М. Кирова» об ускорении рассмотрения дела № А42-2314/2017 отказать.

И.о. председателя суда Н.В. Аносова