Определение № 13АП-10578/2008 от 01.12.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания   судьей Зайцевой Е.К.

при участии:                              

без вызова лиц, участвующих в деле

рассмотрев заявление ТОО СП «JGKM-ТЕХНОЛОГИЯ» о представлении замечаний к протоколу судебного заседания от 26.11.2008г., заявленное в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истца по делу

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 г. по делу № А56-9790/2008 (судья  Раннева Ю.А. ), принятое

по иску ТОО СП "JGKM -ТЕХНОЛОГИЯ",

к ЗАО "Агрофирма "Роса"

3-и лица: 1 – Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2 – Коротий Б.И.

о признании недействительной государственной регистрации и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации

установил:

Конкурсным управляющим ТОО СП «JGKM-Технология» поданы замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 26.11.2008г.

Податель замечаний, ссылаясь на неполноту его составления, указывает, что в протоколе судебного заседания не отражено ходатайство ответчика ЗАО «Агрофирма Роса» о приобщении к материалам дела его отзыва на апелляционную жалобу и определение суда об удовлетворении этого ходатайства, а также не отражено ходатайство истца о приобщении к материалам дела его письменного пояснения по апелляционной жалобе и определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Кроме того, истец указывает, что в протоколе судебного заседания не отражены доводы ответчика о том, что «несоответствие в площадях спорного здания произошло из-за ошибки в проектной документации», а также не отражены заданные истцом ответчику вопросы и полученные на них ответы.

Податель просит устранить имеющиеся замечания и вынести соответствующее определение.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает их только в части неотражения в протоколе ходатайства истца о приобщении к материалам дела его письменного пояснения по поданной им апелляционной жалобе и об отказе в удовлетворении такого ходатайства по тем основаниям, что суд не просил подателя апелляционной жалобы изложить свою позицию в письменном виде.

В остальной части замечания истца на протокол судебного заседания судом апелляционной инстанции отклонены.

Ходатайство о приобщении к материалам дела ответчиком не заявлялось и судом не удовлетворялось по тем основаниям, что в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ и определения  суда от 27.10.2008г. о принятии апелляционной жалобы к производству на ответчика была возложена обязанность по предоставлению отзыва на апелляционную жалобу и ответчиком эта обязанность была исполнена, отзыв был предоставлен.

В соответствии с положениями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании не ведется стенографическая запись выступлений. В протоколе судебного заседания указываются объяснения лиц, участвующих в деле, их позиции излагаются в кратком виде с передачей общего смысла выступления.

Замечание истца о неуказании в протоколе дословного довода ответчика о причинах несоответствия (различия) в указании площади спорного объекта в разных документах не принимается судом, поскольку не соответствует восприятию этого довода судом и не соответствует письменной позиции ответчика, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

Как было отражено выше, нормы о порядке ведения протокола судебного заседания предполагают изложение позиций лиц, участвующих в деле, но не содержат требования об отражении в протоколе всех вопросов и ответов, которые были поставлены участниками дела друг другу. Поэтому замечания истца в части неотражения в протоколе судебного заседания вопросов истца и полученных по ним ответов ответчика не приняты судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями , 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять замечания истца, ТОО СП «JGKM-Технология», на протокол судебного заседания от 26.11.2008г. в части неотражения в протоколе его ходатайства  о приобщении к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе и отказа суда в приобщении к материалам дела этого документа.

В остальной части замечания на протокол судебного заседания отклонены.