Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство АО «Межрегионсоюзэнерго» по делу № А56-78322/2012, рассматриваемому по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску ПАО «Вологодская сбытовая компания»
к ПАО «МРСК Северо-Запада»

области,

Запада» филиал «Вологдаэнерго»,
3. МУП города Череповца «Электросеть»,

«Грязовецкая электротеплосеть»,
11. ООО «Энерготранзит Альфа»,
12. ООО «Энерготехснаб»,

путей» в лице филиала – Шекснинский район гидросооружений и судоходства,

эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей,

24. Бабаевское государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей,

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу № А56-78322/2012 назначена судебная экономическая экспертиза, производство по настоящему делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Проведение судебной экономической экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки» (далее – ООО «СИНЭО») ФИО1, имеющему экономическое образование (Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, диплом ДВС 1237430 от 28.06.2002), по квалификации «Экономист», по специальности «Финансы и кредит», являющемуся кандидатом экономических наук (Решение ВАК РФ от 16.02.2007 № 8к/202), имеющему квалификационный аттестат аудитора № К026310 в области общего аудита, выданный на основании приказа Минфина России от 21.08.2006 № 278, Сертификат обязательного повышения квалификации аудитора от 25.06.2016 № 01- 16-014-01015, являющегося членом Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество» (СРО ААС) (ОРНЗ 21606069306), имеющему диплом ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» Институт дополнительного профессионального, образования - «Высшая экономическая школа» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) от 20.06.2017 № 7804 00000529, являющегося членом Саморегулируемой организации союз «Федерация специалистов оценщиков» регистрационный № 560 согласно реестру СРО, стаж работы по специальности более 15 лет.

При назначении экспертизы перед экспертом поставлены следующие вопросы:

обществом «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время – ПАО «МРСК Северо- Запада») открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» по договору от 25.06.2008 № ВСК 08/0346 в период с 01.01.2009 по 31.08.2009, с учетом утвержденной регулирующим органом необходимой валовой выручки (НВВ) регулируемых организаций Вологодской области на 2009 год, исходя из схемы взаиморасчетов, предусмотренной действовавшим в спорный период законодательством в сфере электроэнергетики, при соблюдении требований Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2?

Срок проведения экспертизы установлен 25 рабочих дней с момента получения настоящего определения и материалов дела.

Для проведения судебной экспертизы по настоящему делу направлены в экспертную организацию материалы настоящего дела и дела № А13-12119/2010.

Суд апелляционной инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд экспертное заключение не позднее 29.12.2017.

Истребовать из РЭКа:

3. Расчет тарифа для конечных потребителей, единых котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии, индивидуальных тарифов для взаиморасчетов сетевых и сбытовых организаций, тарифов для взаиморасчетов ЭСО, ГП второго уровня и ГП первого уровня (ОАО «Вологодская сбытовая компания») на 2009 год от августа 2009г. в электронном виде в формате Excel;

Кроме того, ООО «СИНЭО» просил истребовать у ОАО «Вологодская сбытовая компания:

ООО «СИНЭО» просил истребовать у ОАО (ПАО) «МРСК Северо-Запада»:

Для ускорения оценки этих документов и подготовки экспертного заключения, при возможности ООО «СИНЭО» просил направить данные сведения по электронной почте: sineo-expert@mail.ru.

ООО «СИНЭО» в связи с невозможностью подготовки экспертного заключения в установленные судом сроки ввиду неполноты представленных материалов и большого количества экспертных исследований просил суд продлить установленный срок экспертизы на 30 рабочих дней с момента поступления эксперту всех необходимых материалов.

Для рассмотрения и разрешения, заявленных в письме ООО «СИНЭО» от 27.12.2017 исх. № 4591/2017 ходатайств суд апелляционной инстанции определением от 09.01.2018 назначил судебное заседание на без возобновления производства по делу, обязав истца, ответчика, Департамент топливно- энергетического комплекса Вологодской области представить истребуемые в указанном выше письме экспертной организации документы. Также апелляционный суд обязал ООО «СИНЭО» обеспечить явку в судебное заседание эксперта ФИО1 для участия в рассмотрении поставленных в письме от 27.12.2017 исх. № 4591/2017 вопросов.

оказание услуг по передаче электрической энергии, копии сводных актов «Объемы электроэнергии, отпущенной в сети смежных ССО» за сентябрь-декабрь 2009 года, копии актов об оказании услуг (счетов-фактур), карточка счета 62.01.01 за период сентябрь-декабрь 2009).

Определением суда от 01.02.2018 ходатайство ООО «СИНЭО» о предоставлении дополнительных документов для проведения судебной экспертизы и о продлении срока проведения судебной экспертизы удовлетворено.

Суд определил направить экспертной организации ООО «СИНЭО» представленные ПАО «Вологодская сбытовая компания», ПАО «МРСК Северо- Запада» и Департаментом топливно-энергетического комплекса Вологодской области дополнительные документы, обязал ООО «СИНЭО» представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд экспертное заключение в срок не позднее 05.03.2018.

Также суд обязал лиц, участвующих в деле, по поступлении заключения эксперта в апелляционный суд ознакомиться с экспертным заключением и представить в канцелярию апелляционного суда и иным лицам, участвующим в деле, письменные правовые позиции по делу с учетом заключения эксперта.

В обоснование названного ходатайства АО «Межрегионсоюзэнерго» указывает на то, что все необходимые материалы для заключения в рамках дела № А56-78322/2012 у ООО «СИНЭО» имеются и никаких дополнительных материалов не требуется. Фактически сложившиеся и подлежащие оплате объемы услуг, оказанные ПАО «МРСК» потребителям ПАО «ВСК» за период январь-август 2009, зафиксированы приборами учета потребителей, отражены в соответствующих документах и не могут зависеть от объемов услуг, оказанных потребителям иными сетевыми организациями, а также не могут зависеть от перетоков электрической энергии (мощности) между сетевыми организациями. Ответственность за определение объемов поставленной потребителям электроэнергии (мощности), подлежащих оплате в качестве услуг, в соответствии с подпунктом 3.4..2 договора несет ПАО «МРСК Северо-Запада».

АО «Межрегионсоюзэнерго» считает, что у эксперта отсутствует достаточная квалификация для проведения экспертизы по настоящему делу, поскольку с момента назначения экспертизы (определение суда от 24.11.2017) до поступления от ООО «СИНЭО» запроса дополнительных материалов для проведения экспертизы (запрос от 27.12.2017) экспертом данный промежуток времени был затрачен только на изучение полученных от суда материалов и определения перечня недостающих по мнению ООО «СИНЭО» материалов.

По мнению АО «Межрегионсоюзэнерго», данное обстоятельство свидетельствует, что ООО «СИНЭО» указало недостоверные условия проведения экспертизы (25 дней), чем нарушило права других экспертных организаций на проведение экспертизы. В настоящее время общее время проведения экспертизы силами ООО «СИНЭО» составит более трех месяцев, при том, что ООО

«ЛенсСофт» при аналогичной стоимости экспертизы указывало срок проведения 40 дней.

Согласно перечню квалификационных характеристик эксперта ФИО1 он является специалистом в области бухгалтерского аудита и в области оценки стоимости предприятий, однако ни единой квалификационной характеристики эксперта ФИО1 в области тарифообразования на электрическую энергию и услуги по ее передаче у эксперта нет.

АО «Межрегионсоюзэнерго» считает, что сфера тарифообразования в электроэнергетике является очень сложной, требует соответствующей подготовки и регулярного повышения квалификации в системе образовательных процедур, проводимых ФСТ России, ФАС России, Минэнерго, Ассоциации «НП Совет рынка», в то время как из представленной суду информации об образовании эксперта ФИО1 ни в одной из указанных организаций обучения он не проходил.

Кроме того АО «Межрегионсоюзэнерго» указывает на то, что в ходе судебного заседания 01.02.2018 эксперт ФИО1 заявил, что он является не юристом, а бухгалтером-аудитором, в то время как в рамках настоящего дела не требуется проведение аудиторской экспертизы, а требуется проведение экономической экспертизы по расчету определенных экономических величин. Аудиторская экспертиза заключается в проведении анализа уже готовых бухгалтерских документов, отражающих уже совершенные хозяйственные операции.

С учетом изложенного, АО «Межрегионсоюзэнерго» считает, что квалификация эксперта ФИО1 не соответствует требованиям к проведению надлежащей судебной экономической экспертизы по настоящему делу.

АО «Межрегионсоюзэнерго» в судебном заседании указывало на то обстоятельство, что по сведениям, содержащимся на официальном сайте ООО «СИНЭО», данная организация в основной своей деятельности проводит экспертизы в самых различных отраслях, таких как медицина, электротехника, автотранспорт, строительство, психология, почерковедческие экспертизы, криминалистические экспертизы и многие другие. Экспертиза тарифов в сфере услуг по передаче не является основным видом экспертизы.

Таким образом, делает вывод истец, у ООО «СИНЭО» недостаточно квалификации, чтобы проводить экспертизу по таким сложным вопросам, которые поставлены в рамках дела № А56-78322/2012, что находит свое подтверждение в связи с запросом ООО «СИНЭО» дополнительных материалов.

Ответчик в качестве эксперта по настоящему делу предлагало экспертную организацию ООО «Энергоконсалтинг». Данная организация уже ранее выполняла экспертизу тарифов на 2009 год в рамках дела № А13-12119/2010 по имеющимся в настоящее время у эксперта ООО «СИНЭО» документам. Таким образом истец считает, что ООО «Энергоконсалтинг» могло провести экспертизу по настоящему делу без запросов дополнительных материалов.

Рассмотрев указанное ходатайство АО «Межрегионсоюзэнерго», апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

На основании указанной нормы права, а также исходя из того, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 суд обязал экспертную организацию представить экспертное заключение в канцелярию апелляционного суда в срок не позднее 05.03.2018, для рассмотрения и разрешения

ходатайства АО «Межрегионсоюзэнерго» от 12.02.2018 суд назначает судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства, обязав лиц, участвующих в деле, представить правовые позиции в отношении заявленного истцом ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59- 89.

Судья Т.В. Жукова