ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу  Кяргиева Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2012 по делу № А26-1673/2012 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия

о признании незаконным решения и действий

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2012  заявление ФИО2 удовлетворено полностью. Признано  недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия № 57 от 24 декабря 2010 года и незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия по внесению записи об исключении Потребительского гаражно-строительного кооператива «Стрела» из Единого государственного реестра юридических лиц, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия  обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

На указанный судебный акт ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что  является бывшим председателем ПКСК «Стрела», и после ликвидации кооператива имущество распределено между его членами, в связи с чем обжалуемый судебный акт затрагивает права частных собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом приведенных норм права, разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ апелляционный суд не усматривает оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, поскольку  её податель не обосновал, каким образом решение суда  о признании недействительным решения  налогового органа, незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкретного физического лица – ФИО2  затрагивает права и законные интересы ФИО1

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер   АП-10684/2012 ) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах; справка на возврат государственной пошлины.