Определение № 13АП-10717/2021 от 19.04.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена  апреля 2021 года

Определение изготовлено в полном объеме апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 05.10.2020)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10717/2021) общества с ограниченной ответственностью «Строй ИС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу № А56-91149/2020 , принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гермес»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Строй ИС»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания Гермес» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Строй ИС» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 276 762,27 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее – апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что, исходя из пунктов 3.5., 3.6., 3.7. договора поставки при сохранении нереализованного товара основания для возникновения у ответчика обязанности по оплате поставленного истцом товара отсутствуют. Обязанность по оплате товара также не наступила в силу отсутствия предусмотренных пунктом 9.3. договора во взаимосвязи со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований для расторжения договора в силу недоказанности допущенных ответчиком существенных нарушений ответчиком условий договора, а реализация истцом права на односторонний отказ от договора противоречит принципу добросовестности.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 19.04.2021.

До судебного заседания в апелляционный суд от апеллянта поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.01.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство и свою процессуальную волю на прекращение апелляционного производства.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба была принята к производству суда до поступления ходатайства о её возвращении, заявленное ходатайство с учетом процессуальной воли апеллянта расценивается как ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строй ИС» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу №А56-91149/2020, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                            Г.ФИО4

Судьи                                                                                                          Н.ФИО5

                                                                                                          Е.В.Савина