Определение № 13АП-10786/2010 от 21.12.2010 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

938/2010-92600(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Глазкова Е.Г.,

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войцеховской А.В.

при участии:

от истца: адвокат Орешин С.В. по доверенности от 15.01.2010 № 2010-01-15/1Д

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 29.04.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10786/2010) ООО "Парэксстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 30.04.2010 по делу № А56-76277/2009 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО "КЕТТОН"

к ООО "Парэксстрой"

о взыскании 30 994 520 руб. 54 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЕТТОН" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Парэксстрой" 30 000 000 рублей предоплаты по договору генерального подряда №СК-СПб-04-08 от 05.08.2008 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 994 520 руб. 54 коп. за период с 01.06.2009 по 01.10.2009, а также обязать ответчика предать документацию : журналы производства работ (общий, сварочный, бетонный); удостоверения сварщиков и инженерно-технических работников; приказы на ответственных производителей работ; сертификаты качества на материалы, приобретенные ответчиком, по вооружениям АБК (административно-бытовым конструкциям); акты на скрытые работы.

Решением от 30.04.2010 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Парэксстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

Определением от 20.09.2010 установив процессуальные основания для отмены обжалуемого решения, апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы работ, проведенных ООО "Парэксстрой" по Договору подряда № СК- СПб-04-08 с целью определения объема и стоимости выполненных истцом работ на объекте, предложив поручить проведение экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» (197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.18, оф.5-143).

Из пояснений ответчика следует, что в подтверждение выполненных работ ответчиком были направлены истцу акт от 09.02.2009 на сумму 5 930 тыс.руб. и акты от 28.12.2009 на суммы 1426 тыс. руб. и 5 930 тыс. руб. (акт от 28.12.2009 на сумму 5 930 тыс. руб. был направлен в адрес истца повторно).

Ответчик заявил письменное ходатайство о назначении экспертизы, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов в материалы дела: акта сдачи-приемки от 09.02.2009 выполненных работ по договору от 05.08.2008 № СК- СПб-04-08 всего на сумму 1 426 316 руб., акта сдачи-приемки от 09.02.2009 выполненных работ по договору от 02.10.2008 № 16-ТС всего на сумму 5 930 350 руб. и справки № 1 от 09.02.2009 о стоимости выполненных работ.

Истец заявил о необходимости ознакомления с вновь представленными документами.

Ответчик предложил следующий вопрос для эксперта:

- Определить объем и стоимость работ, выполненных ответчиком в рамках договора от 05.08.2008 № СК-СПб-04-08 на дату расторжения договора заказчиком – 09.04.2009.

Ответчик полагает необходимым провести экспертизу с выходом эксперта на место, а также предоставить эксперту документы, поименованные в ходатайстве.

Истец возражал против проведения экспертизы по мотивам, изложенным в письменных возражениях, предложил в качестве экспертной организации СЗРЦ СЭ МЮ Российской Федерации (Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д.8), заявил возражения по перечню документов, представленных ответчиком.

Истец предложил свой вопрос для эксперта:

Какова стоимость выполненных работ на дату приостановки выполнения договора (получения уведомления) ?

Ответчик ходатайствовал возложить на него обязанность по доставке запроса в предложенное им экспертное учреждение и ответа в суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд счел возможным отложить судебное заседание для направления запросов в экспертные организации о возможности проведения экспертизы по предложенным сторонами вопросам.

Суд отложил рассмотрение ходатайства ответчика о приобщении доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 25 января 2011 года в 16 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207

2. Обязать истца заблаговременно представить истцу и в апелляционный суд письменную позицию по ходатайству ответчика о приобщении доказательств и по заявленным возражениям против перечня документов для экспертизы.

3. Направить запросы в ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» и Северо-Западный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

4.Возложить на ответчика обязанность по доставке запросов в экспертные учреждения и ответов в апелляционный суд.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.

Н.М. Попова